Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2010 ~ М-1272/2010 от 29.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2010г. судья Ленинского районного суда <адрес>НГ.,

при секретаре Кузнецовой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопьева В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.А. обратился в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль iVECO STRAUS, г/н №, 2002 года выпуска под управлением собственника Прокопьева В. А.. В результате аварии автомобилю IVECO STRALIS, г/н №, принадлежащему ему на правах собственности, причинены технические повреждения. 04.122009г. инспектором ОБ ГАИ УВД по г.о. Тольятти было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24.112009г. между Прокопьевым В. А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № АТ-09/02839 автомобиля IVECO STRALIS, г/н №, 2002 года выпуска.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 24 539,60 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным в ООО «Звента», сумма восстановительного ремонта составила 127 86120 рублей.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако истцу в этом было отказано.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 103 321,60 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296,43 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шалаев АВ. поддержал а исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Представитель Зго лица ОАО НТВ в судебное заседание не явился, был извещен, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его лица

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки -выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как было установлено в судебном заседании 24.112009г. между Прокопьевым В А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № АТ-09/02839 автомобиля IVECO STRAUS, г/н №, 2002 года выпуска срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на страхование и полисом, страховая премия внесена полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль IVECO STRALIS, г/н №, 2002 года выпуска под управлением собственника Прокопьева В. А.. В результате аварии автомобилю IVECO STRALIS, г/н №, принадлежащему ему на правах собственности, причинены технические повреждения.

Данный случай относится к страховому в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал, также было установлено, что страховое возмещение в размере 24539,60 руб. истцу было выплачено.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба Факт причинения ущерба

принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 422 ПС РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ПС РФ.

Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 10.1.3 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в судебное заседание не представил доказательств оснований не выплаты страхового возмещения.

Судом по ходатайству ответчика проводилась экспертиза

Согласно заключения эксперта № от 16.06.10г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 120878,11 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению Заключение является мотивированным, указаны основания расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120878,11 - 24539,60 = 96338 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 и 100 ч.1 ПЖ РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными, подтвержденные квитанцией, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта -1500 руб. подтвержденные квитанцией.

Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования, что видно из полиса является ОАО НТВ Банк суд полагает взыскание производить в пользу банка против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ПЖ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопьева В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО НТБ Банк сумму

страхового возмещения по договору страхования № АТ-09/02839 от 24.11.09г. в размере 96338,51 руб., судебные расходы 12590 руб., а всего 108928 руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение изготовлено 22.07.10г.

Председательствующий: