Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7558/2016 от 02.03.2016

Судья – Смирнов М.А. Дело № 33-7558/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудяк Т.И. на решение Горячеключевского городского суда от 18 декабря 2014 года.,

У С Т А Н О В И Л А :

23 декабря 2008 года между Рудяк Т.И. (покупатель) и ООО «Югмонтажспецстрой» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 46 площадью 55,8 кв. м в строящемся доме № 195-Г литер «А» по <...> (жилой комплекс «Инга»). Стоимость квартиры была определена сторонами в <...>.

Ранее 15 мая 2008 года ООО «Югмонтажспецстрой» с Литвинским О.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <...> (жилой комплекс «Инга»). По его условиям общество взяло на себя обязательство после окончания строительства дома передать Литвинскому О.Б. однокомнатную квартиру № 46 в блоке № 15 на восьмом этаже общей площадью 52,6 кв. м, а Литвинский О.Б. должен оплатить стоимость квартиры в размере <...> (т. 1 л.д. 61).

25 мая 2008 года Литвинский О.Б. заключил договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 15 мая 2008 года с Титаренко Л.В. (т. 1 л.д. 9).

01 декабря 2009 года Титаренко Л.В. приняла по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № 46 на восьмом этаже в литере «А» жилого дома по <...> площадью 52,6 кв.м (т. 1 л.д. 12). т

06 мая 2011 года Титаренко Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру (т. 1 л.д. 13).

Рудяк Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Югмонтажспецстрой», Титаренко Л.В., Литвинскому О.Б. о признании договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что она исполнила свои обязательства по предварительному договору, внесла в кассу ООО «Югмонтажспецстрой» установленную договором сумму, однако общество не выполнило обязательства по регистрации своего права собственности на квартиру в срок до 01 апреля 2009 года с последующим заключением с ней основного договора купли-продажи, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на весь дом. Впоследствии она узнала о том, что приобретенная ею квартира по договору уступки прав требования передана Титаренко Л.В., и ответчица уже получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Полагая, что она фактически раньше вступила в права владения спорной квартирой, поскольку ей были выданы ключи и начат ремонт, Рудяк Т.И. просила суд удовлетворить ее иск.

Представитель ответчика ООО «Югмонтажспецстрой» иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Титаренко Л.В. просил в удовлетворении иска Рудяк Т.И. отказать.

Представитель ответчика Литвинского О.Б. также против удовлетворения иска возражал.

Дело неоднократно рассматривалось судами Краснодарского края, а также Верховным Судом Российской Федерации.

Решением Горячеключевского городского суда от 18 декабря 2014 года иск Рудяк Т.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рудяк Т.И. просила решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Рудяк Т.И.

Договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Инга» от 15 мая 2008 года, заключенный между ООО «Югмонтажспецстрой» и Литвинским О.Б., признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Договор переуступки права от 25 мая 2008 года по договору долевого участия от 15 мая 2008 года признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Признано отсутствующим право собственности Титаренко Л.В. на квартиру № 46 по адресу: <...> площадью 52,6 кв. м.

Аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности Титаренко Л.В. на данную квартиру.

За Рудяк Т.И. признано право собственности на указанную квартиру.

Указано, что определение является основанием для государственной регистрации права собственности Рудяк Т.И. на спорную квартиру в ЕГРП.

Судом апелляционной инстанции отменены обеспечительные меры в отношении данной квартиры, наложенные определением Горячеключевского городского суда от 25 ноября 2014 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20 января 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Титаренко Л.В., Литвинского О.Б., представителя ООО «Югмонтажстрой» по доверенности Гранцева М.Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 23 декабря 2008 года между Рудяк Т.И. и ООО «Югмонтажспецстрой» заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 46 в строящемся доме № 195-Г литер «А» по <...>жилой комплекс «Инга»). Стоимость квартиры была определена сторонами в <...> рублей, по условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 1 апреля 2009 года.

15 мая 2008 года между ООО «Югмонтажспецстрой» и Литвинским О.Б. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <...> (жилой комплекс «Инга»), по условиям которого общество приняло на себя обязательство после окончания строительства дома передать Литвинскому О.Б. однокомнатную квартиру № 46 в блоке № 15 на 8 этаже общей площадью 52,6 кв. м, а Литвинский О.Б., в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в размере <...>

25 мая 2008 года между ООО «Югмонтажспецстрой», Литвинским О.Б. и Титаренко Л.В. заключен договор о переуступке права требования.

06 мая 2011 года за Титаренко Л.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения (спорных правоотношений) установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Предварительным договором купли-продажи квартиры от 13 декабря 2008 года № 1/12-08 установлено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01 апреля 2009 года, после регистрации продавцом права собственности ЖК «Инга» (пункт 9). Обязательства, предусмотренные данным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен (пункт 13).

при неисполнении установленной договором обязанности по заключению основного договора, истица должна была узнать о нарушении своего права именно с 01 апреля 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года).

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен.

Доказательств обращения Рудяк Т.И. во внесудебном или в судебном порядке с требованиями заключить договор купли-продажи к ООО «Югмонтажспецстрой» истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В суд Рудяк Т.И. обратилась 04 апреля 2012 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом, жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект. Таким лицом является Титаренко Л.В. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Рудяк Т.И. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

На данные обстоятельства указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке по жалобе Титаренко Л.В.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Рудяк Т.И. ни до 01 апреля 2009 года, ни в течение 3 лет после указанной даты не обращалась к ответчику ООО «Югмонтажспецстрой», ни в досудебном, ни в судебном порядке с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности Рудяк Т.И.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Горячеключеского городского суда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудяк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи