Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-164/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-1-164/2020

66RS0035-01-2020-000966-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 15 июля 2020 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Н.А.Токманцевой, с участием государственного обвинителя Красноуфимского межрайонного прокурора И.Н.Дегтярева, подсудимой Прохоровой Н.В., ее защитника адвоката И.А.Резанова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Прохоровой Н. В., <****> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

12.04.2020 около 13 часов у Прохоровой Н.В., находящейся в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Непосредственно после этого, 12.04.2020 около 13 часов 05 минут Прохорова Н.В., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к тумбе с телевизором и из тумбы тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7600 рублей принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом и денежными средствами Прохорова Н.В. скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Прохорова Н.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также законный представитель потерпевшего ФИО8, сам потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Прохоровой Н.В. квалифицируются судом по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия ее жизни.

Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, она характеризуется в быту отрицательно.

Также судом учитывается, что Прохорова Н.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Прохоровой Н.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Прохорова Н.В. пояснила, что в случае если бы она была трезва, то не совершила бы данное преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления. Прохорова Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, написала явку с повинной, предпринимала меры к возмещению ущерба.

Оценивая в совокупности данные о личности Прохоровой Н.В., ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 49, 60, части 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости. Оснований, препятствующих назначению Прохоровой Н.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении Прохоровой Н.В. мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. “░” ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░