Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2017 (2-4400/2016;) ~ М-3705/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2017 года                                                                                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                     Степанкова В.В.,

при секретаре                 Байзан Е.Ю.

с участием прокурора                                 Гайфулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к Козловой М.С., Козлову И.Я.. Козлову А.И., Козловой Т.И. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                      УСТАНОВИЛ.

Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района обратилась к Козловой М.С., Козлову И. Я., Козлову А.И., Козловой Т.И. с исковыми требованиями    о расторжении договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил и заключил с ответственным квартиросъемщиком Козловой М.С. и членами ее семьи: сыном Козловым И. Я., невесткой Козловой Т.И., внуком Козловым А.И. договор социального найма на квартиру <адрес> 12 мая, 7 июня, 14 июня 2016 года в связи с жалобами соседки ФИО1 производились комиссионные обследования жилищно-бытовых условий ответчиков, при этом в квартире зафиксированы содержание домашних животных, грязь, мусор, беспорядок, зловоние. 11 августа 2016 года квартиру обследовал специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ФИО2 которая также зафиксировала нарушение целостности внутренней отделки помещений – отставание оклеенных обоев в спальне, кухне и ванной комнате, декоративной плитки с поверхности потолков в жилой и ванной комнатах. Квартира заселена синатропными членистоногими насекомыми (тараканами). Наличие трещин в потолках и стенах создает свободный доступ насекомых и грызунов. В помещениях квартиры своевременно не производится дезинфекция и уборка, ремонт и герметизация швов и стыков. Жилые помещения захламлены и загрязнены. На территории жилого дома отсутствует контейнер для сбора твердых бытовых отходов и мусора, бытовые отходы и мусор с придомовой территории не вывозятся. 7 июня 2016 года ответчики предупреждались о необходимости приведения жилья в соответствие санитарным нормам до 14 июня 2016 года, в противном случае будут выселены (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками; выселить Козлова И.Я. без предоставления иного жилья; выселить Козлову М.С. с помещением ее в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения»; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета (л.д. 60-61).

В судебном заседании представитель истца Дубовицкая Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 7 февраля 2017 года при комиссионном обследовании выявлено то же состояние жилья, что и при предыдущих обследованиях.

Ответчик Козлов И.Я. требования не признал и пояснил, что в 1982 году из-за плохого состояния здоровья отца по обменному ордеру семья переехала из <адрес> в <адрес> Квартира была в полуразрушенном состоянии, поэтому пришлось делать ремонт и отмывать квартиру. Сын Козлов А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ года, отбывал срок наказания, вернулся жить в квартиру в январе 2017 года с сожительницей ФИО3 Мать Козлова М.С. с 1987 года является <данные изъяты>, глухая. Раньше он выезжал работать вахтовым методом, с 2012 года постоянно живет с матерью, так как она беспомощна, требуется уход и постоянный контроль. В органы социального обслуживания для закрепления социального работника обращаться не стал, так как случаются падения матери, а социальный работник постоянно находиться в квартире не может. За осуществление ухода получает в Пенсионном фонде пособие в сумме 1440 рублей в месяц. Совместный месячный доход с матерью составляет 32000 рублей. Грызунов в квартире нет. В квартире везде расставлены ловушки для тараканов, постоянно травят. Но под полом дома неудачно проложена теплотрасса. Влага и тепло создают благоприятные условия для разведения тараканов. Во время последней травли вынесли из дома 12-ти литровое ведро полное погибших тараканов. По силам и средствам стараются содержать квартиру в порядке: установили пластиковые окна, 4 железные двери, летом 2016 года новый унитаз. Год назад заменили вокруг двора упавший забор, потратили на это 72 000 рублей. Закуплен линолеум в коридор и на кухню. На кухне он отодрал плитку для наклейки новой. Пол в коридоре вскрывался для замены сгнивших досок и древесных плит. Сын работает с 4 утра до 21 часов, поэтому строительные работы по дому выполнять некогда. При выдаче сыну аванса приобрели обои, на другой день после последней комиссии 8 февраля 2017 года оклеили обоями коридор и 2/3 площади кухни, на большее пока не хватает времени и материальных средств. Дом построен изначально неудачно – «на плавуне», поэтому возникают трещины между стенами и перекрытием потолка. Из-за «хождения» дома лопнул оконный пластиковый блок.    В квартире содержатся две собаки породы такса и боксер, которых он выгуливает по ночам. Мусор вывозится раз в неделю – приезжает грузовик. В квартире самостоятельно осуществляет уборку. Захламление веранды вызвано необходимостью освобождения помещений для ремонта. Плату за жилье и услуги вносят регулярно, имеется небольшая задолженность за два месяца. Супруга Козлова Т.И. уже 7 лет проживает у брата, отношения не поддерживают.

В судебное заседание ответчик Козлова М.С. не явилась.

В судебном заседании 1 февраля 2017 года Козлова М.С. требования не признала и пояснила, что выселяться не желает.

Ответчик Козлов А.И. исковые требования не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2017 года переехали с сожительницей ФИО3 жить в <адрес> в дом к отцу и бабушке. Работает с сожительницей в ЗАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Получив первый аванс в сумме 5000 рублей, приобрел обои, в первый же выходной оклеил часть коридор и часть кухни. Как появятся средства и время продолжит ремонт.

Ответчик Козлова Т.И. в судебное заседание не явилась, отзыва не направила, ходатайств не заявила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о необоснованности требований, суд полагает в иске отказать.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, может производиться в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ года Управление имущественных отношений Минусинского района заключила с Козловой М.С., имеющей состав семьи: Козлова И.Я. – сына, Козловой Т.И, - невестки, Козлова А.И. – внука, договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.. 8-11).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 48, 49, 50, 51).

Стороны подтвердили, что Козлова М.С. является <данные изъяты>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 12.5.2016 года комиссия в составе главы сельсовета ФИО4, зам. главы сельсовета ФИО5 участкового уполномоченного полиции ФИО6 провели обследование жилого помещения ответчиков, при этом было зафиксировано проживание в квартире <данные изъяты> Козловой М.С. с сыном Козловым А.И. В помещении отмечены мусор, грязь, пыль, не выводящиеся на улицу собаки. По всей квартире бегают тараканы. В квартире неприятный запах из-за неработающей канализации (л.д. 14).

При комиссионных обследованиях жилищно-бытовых условий от 7 июня 2016 года и 14 июня с участием главы сельсовета ФИО4 зафиксировано аналогичное состояние жилья (л.д. 15-26 и 28-35).

Согласно экспертному заключению № № от 17 августа 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в квартире ответчиков зафиксированы нарушение целостности внутренней отделки помещений – отставание оклеенных обоев в спальне, кухне и ванной комнате, декоративной плитки с поверхности потолков в жилой и ванной комнатах, присутствие синатропных членистоногих насекомых (тараканов). Наличие трещин в потолках и стенах создает свободный доступ насекомых и грызунов. В помещениях квартиры своевременно не производится дезинфекция и уборка, ремонт и герметизация швов и стыков. Жилые помещения захламлены и загрязнены. На территории жилого дома отсутствует контейнер для сбора твердых бытовых отходов и мусора, бытовые отходы и мусор с придомовой территории не вывозятся (л.д. 37-39).

Анализ показаний представителя истца, содержаний приведенных выше актов обследований, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что проживающие в квартире наниматели используют жилое помещение не по назначению, портят и разрушают жилое помещение. Представленными в деле фототаблицами из актов обследования подтверждаются пояснения ответчиков об установке пластиковых окон, нового забора вокруг дома, унитаза. В судебном заседании не опровергнуты доводы ответчиков о причине наличия тараканов – неисправности теплотрассы, а также причине трещин между стенами и потолком - строительстве дома на зыбкой почве, о еженедельном вывозе мусора.

С учетом сведений о доходах Козлова А.И. и Козловой М.С. суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о поэтапном ремонте квартиры с вскрытием полов, снятия плитки в кухне, перемещением имущества на веранду, что создает длительную неустроенность в жилом помещении.

Из показаний представителя истца суд отмечает, что при выявлении неблагоприятных условий проживания для <данные изъяты> Козловой М.С. администрация района не предприняла никаких мер по организации помощи в бытовом обиходе через социальные службы. В силу физического недостатка, <данные изъяты> суд считает несостоятельными претензии истца к Козловой М.С. о содержании жилья в грязном, пыльном состоянии.

Суд также отмечает, что при выявлении специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в квартире множества тараканов никакой реальной помощи по выведению членистоногих насекомых предложено не было.

Из искового заявления и пояснений представителя истца не выявлено каким образом состояние жилья ответчиков влечет нарушение прав и законных интересов соседей.

Согласно ст. 90 ЖК РФ одним из оснований для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма является невнесение нанимателем и проживающими совместно с ним членами семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В материалы дела представлена справка МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района о том, что абонент Козлова М.С., проживающая в <адрес> оплачивала коммунальные ресурсы в 2016 году: в июле 7000 руб.. августе 9000 руб., октябре 9540 руб., декабре 10000 руб. (л.д. 62).

С учетом данной справки, а также пояснениями Козлова А.И. о внесении в январе 2017 года еще 10000 рублей суд приходит к выводу, что наниматели стараются выполнять обязанность по оплате за предоставленное жилье. По указанным основаниям выселение в жилое помещение меньшей площади не возможно.

    Требование выселить Козлову М.С. с помещением ее в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» не основано на законе, поэтому удовлетворено быть не может.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств содержания ответчиками жилого помещения в бесхозном состоянии, влекущим повреждение или разрушение жилого помещения, длительного невнесения платы за аренду жилья и коммунальные услуги, не представлено доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

С учетом отказа в выселении Козловой М.С., Козлова И.Я. суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии их и Козловой Т.И. с регистрационного учета.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к Козловой М.С., Козлову И.Я.. Козлову А.И., Козловой Т.И. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 20 февраля 2016 года