Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2020 ~ М-2972/2020 от 16.06.2020

Дело №2-3918/2020 (25) 66RS0004-01-2020-004472-17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года)

г. Екатеринбург 24 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя заявителя Плечинты В.А. – Бывальцева Б.В., действующего на основании доверенности,

- представителя заинтересованного лица САО «ВСК» Рохина И.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плечинты Вадима Андреевича о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-46617/5010-003 от 16.04.2020 года, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Плечинта В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от №У-20-46617/5010-003 от 16.04.2020 года, принятого по обращению Пленчинты В.А.

В обоснование требований в заявлении указано, что 26.10.2018 года между Плечинта В.А. и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор на сумму 570490 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 15,898% годовых. Одновременно, по настоянию банка-кредитора в качестве обеспечения на 60 месяцев был заключен договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией САО «ВСК» и уплачена страховая премия в размере 81580 рублей 00 копеек (полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО Банк Зенит №18000СIZ08392 от 26.10.2018 года, страховой тариф годовой 2,86%, страховая премия – 81580 рублей 00 копеек, порядок уплаты – единовременно по безналичному расчету, период страхования с 27.10.2018 года по 26.10.2023 года. По состоянию на 29.08.2019 года кредит заемщиком досрочно погашен в полном объеме. 29.08.2019 года потребитель, после полного погашения кредита обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврата пропорциональной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Однако, страховщик при расчете незаконно применил понижающий коэффициент и возвратил сумму в размере 3331 рубль 19 копеек.

В октябре 2019 года истец направил в адрес страховщика претензию, оставленная страховой компанией без удовлетворения. 16.04.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-46617/5010-003 отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании САО «ВСК» суммы в размере 64624 рубля 95 копеек. Полагает, что решение от 16.04.2020 года противоречит фактическим обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права, поскольку страховая сумма по договору страхования от 26.10.2018 года уменьшается по мере уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору и является производной от суммы задолженности по кредиту.

Заявитель Плечинта В.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в ходе телефонного звонка пояснил, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель заявителя Плечинта В.А. – Бывальцев Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных дополнениях (л.д. 172-173), указав, что размер страховой выплаты является производным, равным остатку ссудной задолженности, подлежит применению п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации; страховая компания САО «ВСК» ошибочно утверждает о фиксированной сумме страховой выплаты, поскольку толкование условий договора должно быть в пользу потребителя. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу заявителя сумму в размере 64624 рубля 95 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» Рохин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 74-78), указав, что доводы заявителя о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для возврата страховой премии. Пояснил суду, что страховая сумма по договору страхования является фиксированной, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из письменных материалов дела, по обращению Плечинта В.А. финансовым уполномоченным 16.04.2020 года принято решение №У-20-46617/5010-003 от 16.04.2020 года об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Поскольку страховая компания САО «ВСК» зарегистрирована на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, настоящее гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Из данного решения финансового уполномоченного от 16.04.2020 года следует, что 26.10.2018 года между Плечинта В.А. и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор на сумму 570490 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 15,898% годовых.

26.10.2018 года между Плечинта В.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО Банк Зенит №18000СIZ08392 от 26.10.2018 года, страховой тариф годовой 2,86%, страховая премия – 81580 рублей 00 копеек, порядок уплаты – единовременно по безналичному расчету, период страхования с 27.10.2018 года по 26.10.2023 года.

Согласно справке, выданной ПАО «Банк ЗЕНИТ», 14.08.2019 года заявитель погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

29.08.2019 года потребитель, после полного погашения кредита обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврата пропорциональной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Из материалов дела следует, что страховщиком САО «ВСК» заявителю Плечинта В.А. возвращена страховая премия в размере 3331 рубль 19 копеек.

В октябре 2019 года истец направил в адрес страховщика претензию, оставленная страховой компанией без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Содержащееся в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права страхователя, тем, что страховщик в своих правилах предусмотрел возможность возврата страховой премии с учетом требований Центрального банка Российской Федерации, возможность воспользоваться которым Плечинта В.А. утрачена, так как заявление об отказе от договора страхования поступило после даты начала действия договора страхования, до даты отказа истекло более 14 дней (п.8.2.1, 8.2.2 Правил САО «ВСК» № 167/1 Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода).

Несмотря на то, что заявление об отказе от договора страхования от Плечинта В.А. поступило в ином случае, чем указано выше, размер страховки рассчитывается по формуле ВВ=0,05 х (1-11 месяцев/60 месяцев) 81580 рублей 07 копеек - 0 ( п.8.3 Правил).

По данной формуле страховщик САО «ВСК» произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату истцу, и возвратил ему 3331 рубль 19 копеек.

При рассмотрении данного заявления суд соглашается с доводами представителя страховой компании САО «ВСК» о том, что из условий договора страхования от 26.10.2018 года следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту; доводы представителя заявителя Плечинта В.А., изложенные в обоснование своей позиции, суд считает несостоятельными, относится критически.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

По приведенным заявителем доводам, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-46617/5010-003 от 16.04.2020 года, принятого по обращению Плечинты В.А., его изменения, взыскания суммы, суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Плечинты Вадима Андреевича о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-46617/5010-003 от 16.04.2020 года, взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина