Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-160/2019 ~ М-1498/2019 от 17.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С. рассмотрев исковое заявление ПАО «МТС-БАНК» к Сторчак О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-БАНК» обратилось в суд с иском к Сторчак О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 658985,78 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 2, 3 ФЗ № 353-ФЗ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник после или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из документов, представленных заявителем, а в частности, общих условий получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» с условиями кредитования счета от <дата обезличена>, стороны договорились о том, что все споры по иску Банка, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Из материалов заявления видно, что Банк находиться по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1.

Доказательств изменения договорной подсудности по соглашению сторон либо её отмены истцом не представлено. К категории дел, предусмотренных ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, данный спор не относится.

При таких обстоятельствах суд не может принять дело к производству, полагает необходимым исковое заявление возвратить согласно ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 224 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление ПАО «МТС-БАНК» к Сторчак О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – истцу.

Разъяснить истцу его право по указанным требованиям обратиться в суд общей юрисдикции <адрес обезличен> по месту нахождения Банка, либо в суд общей юрисдикции <адрес обезличен>, по месту нахождения его филиала.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Ю.С. Романенко

«заказное с уведомлением»

ПАО «МТС_БАНК»

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, 344018

исх.м-1498/19

Возвращаю исковое заявление ПАО «МТС-БАНК» к Сторчак О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, для сведения.

Приложение: копия определения суда от <дата обезличена>,

исковой материал с приложением.

Судья Романенко Ю.С.