Решение по делу № 2-285/2017 от 26.04.2017

Гр.дело №2-285/2017

РЕШЕНИЕ-заочное

именем Российской Федерации

г. Избербаш     10 мая 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсланбекова М., поданное через своего представителя по доверенности Гаджиева Г.О., к Администрации городского округа «Город Избербаш» (далее – ГО «г.Избербаш») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Арсланбеков М. через своего представителя по доверенности Гаджиева Г.О. обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним, Арсланбековым М., и Администрацией ГО «г.Избербаш» в лице Управления земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>» ФИО6 был заключен договор № о выполнении работ по планированию улиц в новом микрорайоне в поселке Рыбный и в районе Водоканала г.Избербаш (далее - Договор).

Согласно п.2.2 Договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного Договора, а исполнитель- выполнить работы качественно и в сроки, определенные Договором. Ответчик принял на себя обязательства по оплате исполнителю вознаграждения в размере 1 200 000 рублей.

Из п.3.2 Договора следует, что вознаграждение выплачивается единовременно после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. Было предложено начать работы без оплаты, так как денежные средства еще не поступили. Оплата должна была производиться по факту выполненных работ.

До заключения Договора непосредственно и.о. главы Администрации ГО «г.Избербаш» ФИО4, архитектор ФИО5 выезжали на вышеуказанные объекты, после чего ФИО4 определил стоимость всех работ в сумме 1 200 000 рублей, в связи с чем был и заключен договор на эту сумму. После подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ он, ФИО9, неоднократно обращался в тот период и в последующем с просьбой оплатить выполненные работы, однако по настоящее время ответчик с ним не рассчитался.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно п.7.1 Договора претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 5 дней с момента ее получения. При не достижении согласия спор разрешается в судебном порядке. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. ответа на претензию он не получил. Ответчик в добровольном порядке его требования не выполнил. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика задолженность ва сумме 1 200 000 руб. Также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 163,63 руб.; 50 000 руб. - за моральный вред; 500 руб. – расходы на составление доверенности на представителя; 10 000 руб. – судебные расходы на услуги представителя; 27 742 руб. – расходы на госпошлину.

Истец Арсланбеков М., его представитель Гаджиев Г.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик- Администрация ГО «г.Избербаш», будучи надлежаще и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просила.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик-Администрация ГО «г.Избербаш» извещалась надлежащим образом, и она не направила в суд своего представителя, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между Арсланбековым М. с одной стороны, и Управлением земельных и имущественных отношений ГО «г.Избербаш» в лице ФИО6, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор на выполнение работ №, согласно которому Арсланбеков М. обязуется оказать услуги по планированию улиц в новом микрорайоне в районе поселка Рыбный и в районе Водоканала г.Избербаш, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «г.Избербаш» обязуется выплатить за оказанные услуги 1 200 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора вознаграждение выплачивается единовременно после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

В соответствии с п.1.2 Договора срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Арсланбеков М. выполнил работы в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сдачи-приемки работ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., услуги, которые обязался выполнить Арсланбеков М. в Договоре, оказаны качественно и в согласованный срок, по объему и качеству оказанные услуги соответствуют условиям Договора, претензии к работе, выполненной Арсланбековым М., у Управления земельных и имущественных отношений не имеется. К выплате Арсланбекову М. причитается 1 200 000 руб. В соответствии с п.4 данный Акт является основанием для расчета сторон.

Истец Арсланбеков М. пояснил, что неоднократно обращался в Администрацию ГО «г.Избербаш» с просьбой выплатить, причитающиеся ему суммы, однако, по настоящее время с ним ни Администрация ГО «г.Избербаш», ни его структурное подразделение- Управление земельных и имущественных отношений, не рассчиталась.

Свидетель ФИО4, бывший глава ГО «г.Избербаш», показал, что работал главой с 2014 по 2015 год. Действительно, с его согласия начальник Управления земельных и имущественных отношений Администрации ФИО13 заключил Договор на выполнение подрядных работ с физическим лицом Арсланбековым Мусалимом, в частности, на распланировку новых улиц в разных микрорайонах города, так как необходимо было сформировать участки земли для предоставления в собственность гражданам, состоящим в очередности, как многодетные семьи. За выполнение указанной работы, Арсланбекову было обещано 1 200 000 руб. Последний выполнил работы за свой счет, так как у Администрации не было денег, в последующем, после того, как работа была принята у Арсланбекова, ему обещали, что расплатятся земельными участками, однако, в 2015 году сменилось руководство города и этот вопрос остался не решенным. Он подтверждает, что договор с Арсланбековым был заключен, работы им были выполнены и Администрация ГО «<адрес>» должна была расплатиться с истцом.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7- главный архитектор города, ФИО5- заместитель главного архитектора города.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что на своем автогрейдере, по соглашению с Арсланбековым М. выполнил работы по распланировке дорог в районе пос. Рыбный и районе МУП «Водоканал». По настоящее время Арсланбеков с ним не рассчитался за выполненную работу.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец Арсланбекова М. выполнил оговоренные договором, работы на сумму 1 200 000 руб., а ответчик не оплатил указанную сумму с сентября 2014 г. под разными предлогами, поэтому иск Арсланбекова М. о взыскании задолженности по договору выполненных работ подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены в суд расчеты по процентам. Ответчик каким-либо образом не опроверг эти расчеты, не подверг сомнению их правильность. Судом эти расчеты проверены и они вытекают из требований ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, ответчиком подлежат уплате проценты из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 952 дня в сумме 274163,63 руб. (расчет имеется в материалах дела).

Подлежит удовлетворению и требование Арсланбекова М. о взыскании судебных расходов с ответчика, в частности, расходы по оплате госпошлины в сумме 27742 рубля, расходы на составление доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, исковое требование Арсланбекова М. о взыскании морального вреда с ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности о том, что противоправными действиями ответчика ему причинён моральный вред в указанном в исковом заявлении размере; предлагалось доказать: какие личные неимущественные права истца нарушены действиями ответчика и на какие нематериальные блага они посягают; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются.

Однако, в условиях состязательности процесса, истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование причинения морального вреда и вины в этом ответчика. В исковом заявлении, кроме ссылки в просительной части, необходимость взыскания морального вреда никаким образом не мотивирована, не указано, в чем выражаются наступившие физические или нравственные страдания истца, степень вины ответчика и проч.

Не подлежит удовлетворению и

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арсланбекова М. к Администрации городского округа «Город Избербаш» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Арсланбекова Мусалима с Администрации городского округа «Город Избербаш» задолженность по договору на выполнение работ в размере 1200000 (один миллион двести тысяча) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274163 (двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 63 коп.; расходы на составление доверенности на представителя в размере 500 (пятьсот) руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяча) руб., а всего 1484663.61 руб. (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.