Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2017 ~ М-3699/2017 от 21.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года

Дело № 2-3679/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при секретаре                Мартыненко В.Г.

с участием представителя истца    Туренко Ю.М.,

ответчика                     Шадриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Шадриной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. В период по 30 апреля 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании, и договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2012 года.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла, в связи с чем за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность в размере 66 363 рубля 41 копейка.

В настоящее время по решению Арбитражного суда Мурманской области ММУП «Жилэксплуатация» признано банкротом, в отношении Предприятия введено конкурсное производство. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с указанным полагал, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у ММУП «Жилэксплуатация» возникли убытки в размере 12 914 рублей 96 копеек в виде процентов, которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66 363 рубля 41 копейки, убытки в сумме 12 914 рублей 96 копеек.

В ходе производства по делу определением суда от 12 декабря 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Шадрину Е.В.

В судебном заседании представитель истца Туренко Ю.М. уменьшил цену иска в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с Шадриной Е.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 21 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 13 499 рублей 76 копеек, а также убытки в сумме 2627 рублей 18 копеек.

Ответчик Шадрина Е.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 21 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 13 499 рублей 76 копеек согласилась, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 2627 рублей 18 копеек просила отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло управление многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске на основании соответствующего договора.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах.

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность Предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами согласно Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ».

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 27 сентября 1995 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу нанимателю ФИО1 предоставлено жилое помещение специализированного (маневренного) фонда, 19 января 2010 года она снята с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, как следует из сообщения Комитета имущественных отношений города Мурманска и справки формы 9, по состоянию на 05 декабря 2017 года указанный жилой дом не расселен, не снесен, в квартире № с 19 октября 1996 года по настоящее время зарегистрирована Шадрина Е.В., совместно с ней зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года по оплате жилья и коммунальных услуг числиться задолженность в размере 66 363 рубля 41 копейка. Наличие задолженности в указанном размере за указанный период ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности суд признает в целом обоснованными.

При этом суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении к материальным требованиям срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования в указанной части до суммы задолженности, образовавшейся за период с 21 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года, в размере 13 499 рублей 76 копеек, учитывая, что с исковым заявлением в суд Предприятие обратилось 21 ноября 2017 года.

Уточненный представителем истца расчет суд принимает, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

С учетом применения срока исковой давности представитель истца также уменьшил требуемую ко взысканию с ответчика сумму убытков до 2627 рублей 18 копеек.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований в данной части истцом указано, что Общество признано банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство. Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу входит и имеющаяся у должника дебиторская задолженность, соответственно, долг, числящийся за ответчиком, входит в конкурсную массу. В соответствии с частью 2.1 статьи 126 указанного Федерального закона на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению проценты. Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в будущем избежать убытков в виде начисления конкурсным кредитором процентов на данную сумму. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в будущем конкурсный управляющий может понести убытки в виде начисления процентов конкурсным кредитором на данную сумму.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий понес либо понесет в будущем убытки в виде уплаты процентов конкурсным кредиторам в заявленной сумме, равно как и доказательств, что данные убытки связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из соотношения цены иска и взыскиваемой с ответчика суммы, пропорциональности удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 539 рублей 99 копеек, с ММУП «Жилэксплуатация» - в размере 105 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Шадриной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Е.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 21 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 13 499 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Шадриной Е.В. о взыскании убытков в сумме 2627 рублей 18 копеек – отказать.

Взыскать с Шадриной Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 539 рублей 99 копеек.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 105 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Т.С. Кузнецова