Решение по делу № 2-4228/2016 ~ М-4255/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4228/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                           23 ноября 216 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Белая Т.В.,

с участием

истца Каадзе И.В.,

представителя ответчика Павлюченко А.Ю., действующей по доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Каадзе И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

Каадзе И.В. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Стройальянс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного по договору долевого участия срока передачи объекта, указав, что <дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (застройщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является .....-комнатная квартиры №, находящаяся на ..... этаже ..... жилого многоквартирного дома (..... очередь, Позиция .....), по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 указанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – второй квартал <дата> Истцом все условия по договору исполнены полностью, оплачена стоимость квартиры в размере ..... руб. Дополнительных соглашений к договору № от <дата> не заключалось. В указанный в договоре срок объект долевого строительства не сдан, застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ООО «УК «Стройальянс» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Каадзе И.В. уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере ..... руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком неустойки в размере ..... руб. На взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. настаивала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Стройальянс» Павлюченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> между Каадзе И.В. и ООО «УК «Стройальянс» был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. В соответствии с п.3.1. договора проектный срок окончания строительства Жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второй квартал <дата>. Пунктом 3.3 Договора установлено, что срок передачи квартиры участникам долевого строительства в течение ..... месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства не передан Каадзе И.В. В проектную декларацию по объекту «Жилая застройка между <адрес> в <адрес> ..... очередь позиция .....» были внесены изменения № о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – до <дата>. В адрес Каадзе И.В. направлено уведомление о переносе срока окончания строительства на <дата> и предложением заключить дополнительное соглашение. Документы были получены ответчиком, но оставлены без подписания. <дата> утверждены изменения №, в соответствии с которыми срок действия разрешения на строительство продлен до <дата>. Каадзе И.В. направлено уведомление о переносе срока окончания строительства и проект дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, который оставлен истцом без подписания. Истцом неверно установлена начальная дата исчисления периода просрочки исполнения обязательство (<дата>.) и соответственно неверно исчислена неустойка. Неустойка подлежит исчислению с <дата> и на дату подачи иска – <дата> составляет ..... дня. В ответ на направленную Каадзе И.В. претензию ООО «УК «Стройальянс» истцу перечислена неустойка в сумме ..... руб. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательства. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований Каадзе И.В. отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (далее - Застройщик) и Каадзе И.В. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между <адрес> в <адрес>», <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является .....-комнатная квартира № на ..... этаже .....этажного жилого дома по адресу: «<адрес>».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость (цена) объекта долевого участия составляет ..... руб., которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств ..... руб. в течение ..... банковских дней после регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оставшаяся часть стоимости – ..... руб. оплачивается за счет средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «.....» в соответствии с кредитным договором.

Проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второй квартал <дата> (п. 3.1 Договора).

Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение ..... месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 Договора).

В проектную декларацию по объекту «Жилая застройка между <адрес> в <адрес> ..... очередь строительства. Позиция .....» были внесены изменения № о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – <дата>, а также изменения №, согласно которым срок действия разрешения на строительство продлен до <дата>.

Участник долевого строительства Каадзе И.В. свои финансовые обязательства по договору выполнила надлежащим образом, стоимость (цена) объекта долевого участия в сумме ..... руб. оплачена ею в полном объеме <дата> (л.д.17).

Проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – второй квартал <дата> (п. 3.1 Договора).

Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение ..... месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 Договора).

Направленные в адрес истца дополнительные соглашения об изменении срока окончания строительства Каадзе И.В. не подписаны.

Установлено, что ответчик в установленные сроки не завершил строительство указанного дома и не передал объект долевого строительства истцу.

            Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец имеет право на неустойку, которая подлежит начислению с <дата> по <дата> включительно (..... дня).

Таким образом, сумма неустойки составит ..... руб. руб., исходя из расчета: .....

С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере ..... руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб. (......).

Требования истца Каадзе И.В. о взыскании неустойки за период <дата> противоречит условиями договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение ..... месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. последний срок передачи объекта участнику - <дата> Таким образом, право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства возникает у истца с <дата>.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки, однако ответчиком не приведено доводов, позволяющих суду применить положения ст.33 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная судом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (......).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Стройальянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу Каадзе И.В. неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                      (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья