Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-874/2012 от 21.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2012 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О.,

подсудимой Нянькиной Е.И.,

адвоката Коропчук Л.В., представившей удостоверение 593 и ордер 63/012770,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нянькиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нянькина Е. И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Тольятти, принадлежащей ФИО1, где Нянькина Е.И. и ее гражданский супруг ФИО5 временно проживали, воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шубу из меха чернобурки стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект нового пастельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, халат стоимостью <данные изъяты> рублей, сорочку стоимостью <данные изъяты> рублей, фен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две тюли размерами 3x2.5 метра, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, заперев замок входной двери при помощи ключа, имеющегося у Нянькиной Е.И., с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Нянькиной Е.И. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Нянькина Е. И. заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также Нянькина Е. И. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Коропчук Л.В. поддержала ходатайство подсудимой Нянькиной Е. И. и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Нянькиной Е. И. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, поскольку Нянькина Е. И. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а именно: Нянькина Е. И. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась<данные изъяты>.

Явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нянькину Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Нянькину Е. И. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения, в течение трех месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Нянькиной Е. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шубу из меха чернобурки, комплект пастельного белья (две наволочки, простынь, пододеяльник), фен, халат, сорочку, две тюли, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.А. Клонин