Решение по делу № 2-1279/2020 ~ М-1205/2020 от 05.10.2020

копия

Дело № 2-1279/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            02 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности истца на этот жилой дом, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, выделить ей в натуре, в счёт принадлежащей ей ? доли, часть жилого <адрес> д.<адрес>а <адрес>, признав за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым №, состоящее из: помещения № (лит.а3), площадью 7,3 м2; помещения № (лит.А), площадью 10,9 м2; помещение № (лит.А), площадью 6,3 м2; помещение № (лит.А), площадью 13,0 м2; помещение № (лит.А), площадью 8,4 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,8 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,2 м2, а также колодец (лит.Г22), и прекратить право общей долевой собственности истицы на данный объект недвижимости, ссылаясь на не достижение соглашения об этом с ответчиками – сособственниками спорного жилого дома, во внесудебном порядке.

Истец в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю – адвокату ФИО6, действовавшей на основании ордера.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 стт.233 ГПК РПФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Управление Росреестра по МО, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец и ответчики являются равнодолевыми сособственниками жилого дома жилого дома общей площадью 161,9 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на ? долю указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав данного объекта недвижимости входят четыре помещения, стоящие на кадастровом учёте под кадастровыми №№, №

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено: в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Пунктом 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из положений п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец и ответчики является сособственниками спорного жилого дома, владея, каждый, ? его долей.

При этом, истец указывает, что порядок пользования общим долевым имуществом, по сути, сложился, в связи с чем, заявитель иска занимает отдельную часть жилого дома с кадастровым 50:18:0030403:284, состоящую из: помещения № (лит.а3), площадью 7,3 м2; помещения № (лит.А), площадью 10,9 м2; помещение № (лит.А), площадью 6,3 м2; помещение № (лит.А), площадью 13,0 м2; помещение № (лит.А), площадью 8,4 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,8 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,2 м2, и использует, как своё собственный, колодец (лит.Г22).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчики, не явившиеся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, в счёт принадлежащей ей ? доли жилого <адрес> д.<адрес>а <адрес>, жилое помещение с кадастровым №, состоящее из: помещения № (лит.а3), площадью 7,3 м2; помещения № (лит.А), площадью 10,9 м2; помещение № (лит.А), площадью 6,3 м2; помещение № (лит.А), площадью 13,0 м2; помещение № (лит.А), площадью 8,4 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,8 м2; помещение № (лит.а3), площадью 5,2 м2, и колодца (лит.Г22), расположенное по адресу: М.О., <адрес>, д.Суконниково, <адрес>, признав за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)