Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5983/2016 ~ М-5380/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-5983/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина 1ИО к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Акиньшин 1ИО. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам за период с 22.08.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 427096,50 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 38538,40 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и НП «Хоккейный клуб «Буран» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с истечением срока.

На дату окончания контракта перед хоккеистом имелась задолженность по заработной плате и премиальным выплатам в размере 427096,50 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Акиньшин 1ИО. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца Акиньшина 1ИО. по доверенности Бондаренко С.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик НП «Хоккейный клуб «Буран» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, причина не явки представителя ответчика не известна. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия надлежащего финансирования клуба и виновными действиями ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «Буран» (Клуб) и Акиньшиным 1ИО (хоккеист, работодатель в письменной справке указывает спортсмен-инструктор) заключен срочный трудовой договор хоккеиста высшей хоккейной лиги, согласно которому клуб обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права… своевременно и в полном размере, выплачивать хоккеисту заработную плату, а хоккеист обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию.

Трудовая функция: хоккеист принимается на работу в клуб в качестве хоккеиста-нападающего основной команды Клуба ВХЛ для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых Лигой (п.1.4 контракта).( л.д. 6-17)

Срок действия настоящего контракта с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 контракта).

Согласно п.4.1 Контракта за надлежащее выполнение тренером предусмотренной договором трудовой функции и иных обязанностей клуб выплачивает хоккеисту заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месс.

Заработная плата выплачивается как оклад ( должностной оклад -60% от суммы заработной платы), являющийся фиксированным размером оплаты труда хоккеиста, и премиальной (стимулирующей выплаты -40%) за исполнение им трудовых ( должностных) обязанностей определённой сложности.

Как следует из представленной справки ответчиком, трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент прекращения правоотношений имелась задолженность по заработной плате за период с 22.08.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 427096,50 руб.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При прекращении трудового договора с Акиньшиным 1ИО. ответчик с последним не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся ему в день прекращения трудового договора выплаты в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено расчётным листом выданным работодателем (л.д. 26), из которого следует, что на конец апреля 2016 общая задолженность по заработной плате перед Акиньшиным 1ИО. составляла 427096,50 руб.

Аналогичный размер задолженности указан в выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства выплаты указанной задолженности ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченный расчет при увольнении в размере 427096,50 руб.Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик данную сумму не оспаривал, фактически признав ее.

Кроме того, следует взыскать в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при окончательном расчете при увольнении, поскольку в день увольнения истца данные суммы выплачены не были.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из заявленных требований истца, он просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38538,40 рубля, согласно представленному расчету. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, проверен судом, и принимается во внимание как обоснованный и правильно произведенный.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику; неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пояснений истца, причиненный ему моральный вред обусловлен перенесенными нравственными страданиями вызванными отсутствием денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истцом не представлено иных доказательств причинения ему морального вреда кроме пояснений его представителя, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 3000 руб.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии каких-либо стрессовых ситуаций как основания для не выплаты компенсации морального вреда, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, а сам работник, безусловно, испытывает негативные эмоции.

Кроме того, законодательством предусмотрена возможность взыскания данной компенсации при наличии любых нарушений трудовых прав работника.

Суд так же полагает необоснованными возражения ответчика относительно отсутствия финансирования ответчика, так как данные доводы не являются основанием для отказа в выплате заработной платы и взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 10812,69 руб. (ст. 333.19 НК РФ), из которых 300 руб. за удовлетворение требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акиньшина 1ИО к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Буран» в пользу Акиньшина 1ИО задолженность по заработной плате в размере 427096,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 38538,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Буран» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 10812,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов