Приговор по делу № 1-744/2021 от 29.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 ноября 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Орешкина В.О., подсудимого Романова К.А., защитника - адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-744/2021 в отношении

Романов К.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 03 часов Романов К.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от 07.04.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 20.04.2021, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «~~~» государственный номер **/**/**** регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу ..... Двигаясь по ...., в районе № дома **/**/**** в 03 часа был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Жуковым Г.Г., которым был выявлен факт управления последним указанным транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, **/**/**** в 03 часа 22 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу Романов К.А. был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Шавелкиным А.Ю. и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний отказался. Кроме того, **/**/**** в 03 часа 30 минут Романов К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Таким образом, Романов К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от 07.04.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 20.04.2021.

Подсудимый Романов К.А. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов К.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орешкин В.О. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Романов К.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Романов К.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Романов К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого Романов К.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 137-140), имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Романов К.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Романов К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романов К.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Романов К.А. социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, работает по найму. Согласно бытовой характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Романов К.А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, жалоб от соседей не поступало, по характеру: уравновешенный, неконфликтный (л.д. 144).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Романов К.А. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романов К.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле ДВД-диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романов К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить Романов К.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Романов К.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романов К.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле ДВД-диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                             А.А. Матвиец