Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-267/2013 от 13.06.2013

Дело № 11-267/2013 г.                                                  Мировой судья Кургунова Н.З.

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания»,

                                        У с т а н о в и л :

В производстве мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** имеется дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания» к К.ян К.Н.о взыскании долга.

Определением мирового судьи от *** производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от *** принятого по иску НА к Пи, ГА, ООО «Аварийно-восстановительная компания», МА о признании недействительными: договора *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ***, в редакции от ***, решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***.

В апелляционной частной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания» требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное. Считает, что невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда от *** мировым судьей не установлена, в связи с чем, не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском к К.ян К.Н. о взыскании долга.

В обосновании иска ООО «Аварийно-восстановительная компания» ссылается на обязанности ответчика по оплате услуг за период с *** по ***, предусмотренные договором на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества дома по *** от ***, а также на дополнительное соглашение от *** к договору от ***, заключенное между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п. 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда, принятым по иску НА, признано недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***, а также дополнительное соглашение от *** к договору *** от ***, заключенное между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п. 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание. На момент вынесения мировым судьей определения о приостановлении производства по делу решение суда от *** в законную силу не вступило.

При этих обстоятельствах, определение мирового судьи от *** о приостановлении производства по делу соответствует законодательству. Мировой судья был обязан приостановить производство по делу в силу абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья