Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2014 ~ М-2957/2014 от 10.10.2014

2-4338

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.

при секретаре Ажимовой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коржева В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска

УСТАНОВИЛ:

Коржев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска. Заявление мотивировал тем, что 02 октября 2014 года ему стало известно, что на его счет в ОАО Сбербанк России судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест и списаны денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требования.

Денежные средства, арестованные и списанные с указанного счета, являются пенсионными средствами, перечисленными из Пенсионного фонда РФ. При этом Пенсионным фондом РФ в рамках исполнительного производства осуществляется перечисление 50% пенсии, что влечет нарушение его права на достойное существование.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солодкой И.М. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солодкой И.М. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

В судебном заседании Коржев В.В. дополнил основания жалобы и указал, что судебным приставом-исполнителем были списаны со счета денежные средства, которые превышают 50% его дохода, что также является нарушением закона.

В судебном заседании Коржев В.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ранее в августе 2013 года он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указывал, что на данный счет поступает пенсия.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкая И.М. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Пермякова Ю.А. суду пояснила, что Коржевым В.В. не было предоставлено документов, подтверждающих, что на указанным счет перечисляется пенсия. Исполнительное производство в отношении Коржева В.В. было возбуждено 02.12.2013 года, с данным постановлением должник был ознакомлен лично.

Согласно ответа ОАО <данные изъяты> у Коржева В.В. имеется счет в банке. Судебному приставу изначально не были известны источники поступления денежных средств. 18.07.2014 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО <данные изъяты>. Денежные средства, списанные со счета должника, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 30.09.2014 года от Коржева В.В. поступило заявление о снятии ареста со счета. 30.09.2014 года судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, которое получено должником 30.09.2014 года.

Суд, заслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

02 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении Коржева В.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в размере 1/4 части доходов. С указанным постановлением Коржев В.В. ознакомлен 23.12.2013 года.

18 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Коржева В.В., согласно которому задолженность с 27.08.2011 по 28.02.2014 года составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ответом от 29.04.2014 года ОАР <данные изъяты> установлено, что у Коржева В.В. имеется счет № №, остаток суммы <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Солодкой И.М. от 18.07.2014 года обращено взыскание на денежные средства должника Коржева В.В., находящиеся на счете № в ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (сумма задолженности).

30 сентября 2014 года Коржев В.В. обратился с заявлением в Индустриальный РОСП г. Ижевска и просил снять арест с пенсионной карточки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 30.09.2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО <данные изъяты>, открытом на имя Коржева В.В. Корпия данного постановления получена Коржевым В.В. 30.09.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Коржева В.В. суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности

В соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете должника в банковском учреждении, заявитель указывает, что на данный счет перечислялась причитающаяся ему пенсия. В то же время каких–либо достаточных и достоверных доказательств данного обстоятельства заявителем в суд не представлено. Его пояснения о том, что в августе 2013 года он уведомлял об этом судебного пристава-исполнителя не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку исполнительное производство № было возбуждено только 02 декабря 2013 года. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о зачислении на указанный счет пенсии должника, имеется лишь заявление Коржева В.В. от 30.09.2014 года с указанной информацией. В этот же день 30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО <данные изъяты>.

По данным основаниям также отклоняются доводы заявителя о недопустимости обращения взыскания на пенсию свыше 50% всего дохода. При этом для реализации предусмотренного ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа сохранения должнику необходимого минимума дохода законодателем в ст. 99 данного Федерального закона предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Данная норма закона распространяет свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на доходы в виде пенсии.

В силу прямого указания п. 4 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Коржева В.В., находящиеся на счете № в ОАО <данные изъяты> являются законными.

При рассмотрении дела суд не установил факта наложения ареста на денежные средства должника, в связи с чем требования Коржева В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Коржева В.В. были выполнены в соответствии с законом. До обращения заявителя в суд (10.10.2014) судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника. В связи с чем в удовлетворении заявления Коржева В.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Коржева В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья С.Г.Софина