Решение по делу № 2-200/2017 ~ М-166/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Таксимо                                                                                           7 июля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200\2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к Петровской (Соломиной) Е.Е., Соломину С.Д., Соломину Р.С., Нелюбиной (Соломиной) К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что ответчик Петровская (Соломина) Е.Е. и члены ее семьи Соломин С.Д., Соломин Р.С., Нелюбина (Соломина) К.С. в 2009 году добровольно выехали из жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги не выполняют. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для снятия их с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики Петровская (Соломина) Е.Е., Соломин С.Д., Соломин Р.С., Нелюбина (Соломина) К.С., представитель третьего лица УФМС по Республике Бурятия в Муйском районе не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Зверькова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Петровская (Соломина) Е.Е. по договору социального найма являлась нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, но в 2009 г. выехала и в настоящее время она живет в <адрес>, однако члены ее семьи продолжают сохранять регистрацию по спорному адресу. В связи с тем, что ответчики утратили интерес к жилью, не выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав представителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Зверькову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора социального найма жилого помещения № 277 от 18 октября 2007 года следует, что Администрация МО «Муйский район» и Соломина Е.Е. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 12 сентября 2006 года заключили договор социального найма жилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Соломин С.Д. – муж, Соломин Р.С. – сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Соломина К.С. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 27 июня 2011 года под п.1204 значится переданной в собственность администрации МО ГП «Поселок Таксимо» жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности за вывоз ТБО по адресу: <адрес>, с сентября 2009 г. по сентябрь 2011 г. долг по оплате составляет <данные изъяты>.

Согласно справке № 726 ООО «Таксимовская коммунальная компания» от 20.03.2017 г. Петровская Е.Е. лицевой счет по адресу: <адрес>, не открывала.

Согласно свидетельству о заключении брака I-АЖ № 28 июня 2013 года заключен брак между Нелюбиным Т.А. и Соломиной К.С. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Нелюбин, жене – Нелюбина.

Согласно справке о наличии общей площади и потребительских качеств ООО «Муйское бюро технической инвентаризации» от 16 марта 2017 года жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет следующие параметры: дом сборно-щитовой, общая площадь 44,9 кв.м., две комнаты, печное отопление, электроснабжение, процент износа – 56%.

Согласно сведениям ТП УФМС России по Республике Бурятия в Муйском районе от 21.06.2017 г. Нелюбина К.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.12.2007 г.; Петровская Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 13.05.2010 г.; Соломин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07.02.2013 г.; Соломин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности собственника жилого помещения определены ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что наниматель жилого помещения Петровская Е.Е. и члены ее семьи Соломин С.Д., Соломин Р.С., Нелюбина К.С. в 2009 г. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Обязанности по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, оплате коммунальных услуг не исполняют. Данных о том, что Петровской Е.Е. и членам ее семьи чинились препятствия к проживанию по указанному адресу, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд считает уклонение ответчика от передачи жилого помещения в муниципальную собственность злоупотребление правом согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Снятие с регистрационного учета – это административный акт, поэтому с заявлением о снятии граждан с регистрации необходимо обратиться к должностным лицам органов регистрационного учета, ответственным за регистрацию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровской Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к Петровской Е.Е., Соломину С.Д., Соломину Р.С., Нелюбиной К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Петровскую Е.Е., Соломина С.Д., Соломина Р.С., Нелюбину К.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровской Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                          А.Т. Тумурова