РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Гулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клепцова С.А.,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.02.2012 с Фирсовой Ю.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью в размере <...> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 24.05.2012, в связи с чем, 25.05.2012 взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) выдан исполнительный лист серии ВС № 018940805.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клепцова С.А. от 03.08.2012 возбуждено исполнительное производство № 32987/12/09/66 в отношении должника Фирсовой Ю.В. о взыскании в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) кредитных платежей (залоговое имущество: квартира) в размере <...> рублей <...> копейки.
Должнику Фирсовой Ю.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клепцова С.А. от 13.02.2013 в исполнительном производстве № 32987/12/09/66 произведен арест заложенного имущества должника Фирсовой Ю.В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
11.04.2013 судебным приставом-исполнителем Клепцовым С.А. расторгнут служебный контракт о государственной гражданской службе по собственной инициативе.
26.03.2013 взыскатель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Клепцова С.А. незаконным и понуждении осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:
наложить арест на имущество должника Фирсовой Ю.В., находящееся по адресу: <адрес>, о чем составить соответствующий акт и направить его в адрес взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО);
оценить вышеуказанное имущество должника на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе;
вынести постановление о передачи указанного имущества должника на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.
В обоснование своих требований КИТ Финанс Капитал (ООО) указал, что 03.08.2012 судебным приставом-исполнителем Клепцовым С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору.
В адрес отдела судебных приставов взыскателем неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства. Ответы на запросы получены не были. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе. В первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено, не передано на реализацию специализированной организации. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло более шести месяцев.
В судебное заседание представитель взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - заместитель старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Килеева Л.И., не оспаривая бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Клепцовым С.А. в исполнительном производстве № 32987/12/09/66 от 13.02.2013, заявление взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) не признала, поскольку до настоящего времени не установлено фактическое местонахождение должника Фирсовой Ю.В.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не вручена, что препятствует принятию дальнейших мер принудительного исполнения.
11.04.2013 судебный пристав-исполнитель Клепцов С.А. расторг служебный контракт о государственной гражданской службе по собственной инициативе, в связи с чем, исполнительное производство № 32987/12/09/66 передано судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А., которая в настоящее время находится в ежегодном отпуске.
Должник Фирсова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена по последнему известному суду месту жительства, что в силу статьи 257 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36).
Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (статья 15).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (статья 78).
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 235 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 09.05.2013) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-199/2012 иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Фирсовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был рассмотрен в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Копия заочного решения суда не вручена ответчику Фирсовой Ю.В. до настоящего времени с соблюдением требований статей 214, 236 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заказные почтовые отправления в адрес ответчика возвращены суду за истечением срока хранения.
Из представленных материалов исполнительного производства № 32987/12/09/66 также следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2013 о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Фирсовой Ю.В. не вручена ввиду неизвестности фактического местонахождения должника.
Исходя из требований статей 30 (часть 12), 68 (часть 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может считаться установленным до фактического вручения должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что, по общему правилу, также исключает применение мер принудительного исполнения до истечения такого срока.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.
Из представленных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 32987/12/09/66 установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клепцова С.А. от 13.02.2013 произведен арест заложенного имущества должника Фирсовой Ю.В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2013.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Килеева Л.И. пояснила, что заложенное имущество включено в опись без осмотра квартиры, поскольку доступ в жилое помещение отсутствует.
Таким образом, возможные меры принудительного исполнения, допускаемые законом до истечения срока для добровольного исполнения, в исполнительного производства № 32987/12/09/66 приняты.
Однако сведения о направлении взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) копий постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в материалах в исполнительного производства № 32987/12/09/66 отсутствуют.
Срок совершения указанных исполнительных действий с 03.08.2012 по 13.02.2013 носит неоправданно длительный характер и нарушает установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
Непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России, наделенных приказом (распоряжением) за подписью руководителя территориального органа ФССП России полномочиями по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), - судебных приставов-исполнителей по розыску (пункт 2.2 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192).
Как следует из материалов исполнительного производства № 32987/12/09/66 от 03.08.2012 и представленных КИТ Финанс Капитал (ООО) документов, с заявлением об объявлении розыска должника Фирсовой Ю.В. взыскатель не обращался и такое право КИТ Финанс Капитал (ООО) судебным приставом-исполнителем не разъяснялось.
Таким образом, в целях дальнейшего совершения исполнительных действий взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) необходимо обратиться с заявление об объявлении розыска должника Фирсовой Ю.В., в отсутствие которой исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ВС № 018940805) невозможно, включая применение мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы взыскателя о необходимости оценки заложенного имущества судебным приставом-исполнителем носят ошибочный характер.
Согласно статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в том числе в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, изменение первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной заочным решением суда от 03.02.2012, возможно только судом в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешение данного вопроса не отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, в том числе на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, при том что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод.
Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях № 17-П от 24.10.1996, № 20-П от 17.12.1996.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия.
Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод (пункты 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (статья 258 Кодекса).
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению (пункт 28 Постановления от 10.02.2009 № 2).
Принимая во внимание, прекращение служебного контракта судебным приставом-исполнителем Клепцовым С.А. и отсутствие законных оснований для принятия дальнейших мер принудительного исполнения в отсутствие должника, без заявления взыскателя об объявлении розыска Фирсовой Ю.В., суд считает возможным дать правовую оценку действиям (бездействию) структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 333-36 (пункт 1, подпункт 19) части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 320, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32987/12/09/66 ░░ 03.08.2012 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.02.2013 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 13.02.2013.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░