Решение по делу № 2-2619/2012 ~ М-2641/2012 от 31.07.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 905 рублей 90 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 065 рублей 34 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 7 879 рублей 89 копеек, суммы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 795 рублей 17 копеек, суммы штрафа за несвоевременную оплату ежемесячного платежа в размере 10 165 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей 18 копеек. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ЗАО и ответчицей был заключен кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности, представленный на сумму 67 065 рублей 34 копеек на потребительские цели, сроком на 10 месяцев, под 23,56 процентов годовых. Условия договора ответчицей в одностороннем порядке исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 91 905 рублей 90 копеек. Задолженность по основному долгу в размере 67 065 рублей 34 копеек, начисленные годовые проценты на сумму 7 879 рублей 89 копеек не погашены, так же были начислены пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 6 795 рублей 17 копеек, а также штраф за несвоевременную оплату ежемесячного платежа в размере 10 165 рублей 50 копеек которые истец просит взыскать в судебном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.<данные изъяты>). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ЗАО и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 67 065 рублей 34 копейки сроком на 10 месяцев и на условиях определенных кредитом, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,56% годовых (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с условиям договора возврат кредита происходит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.<данные изъяты>). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчицей было это обязательство исполнено.

В соответствии с условиями Договора, ответчице был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.<данные изъяты>). Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору кредитования. Согласно условий договора ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме в установленные Договором сроки (п.2. Договора), по уплате кредитору процентов по кредиту в размере и порядке, предусмотренном п. п.3.8-3.10 Договора, по обеспечению наличия на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту в дни, установленные графиком погашения задолженности по кредитному договору с ежемесячными платежами в рублях (л.д.<данные изъяты>), а также надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора, предусмотренные п.3.7Договора (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д<данные изъяты>). При этом суд, принимая во внимание то, что кредитный договор отражает все суммы, необходимые для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что данный договор является графиком погашения кредита.

Ответчица, в нарушение договора кредитования и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается отчетом о движении средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информационным расчетом полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением Клиентом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифами по целевому потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчицей (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату как основного долга, так и начисленных годовых процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, суммы штрафа за несвоевременную оплату ежемесячного платежа в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 905 рублей 90 копеек, согласно расчета взыскиваемой задолженности и сведений по счету (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 91 905 рублей 90 копеек, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии), выпиской из приложения № к договору (л.д.<данные изъяты>).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что также нашло отражение в Положении Центрального банка РФ от 26.06.1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками".

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО2, указано что, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены штрафные санкции (л.д.8,10).

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчица ФИО2 (заемщик) была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком погашений, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах, не оспоренная в ходе судебного разбирательства по делу. При заключении кредитного договора, а также в процессе его действия ФИО2 не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, а, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что указанный договор сторонами либо иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривался. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита.

Из данного расчета усматривается, что проценты начислялись исходя из суммы фактической суммы задолженности. Списание денежных средств происходило в соответствии с условиями заключенного договора. В кредитном договоре установлена дата, не позднее которой заемщик обязан внести денежные средства, что не свидетельствует об отсутствии у банка права, при внесении денежных средств раньше указанной даты, списания данных денежных средств. Штрафные санкции начислялись в соответствии с заключенным сторонами договором, а также с соблюдением норм действующего законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами (л.д.<данные изъяты>), так же как и не были опровергнуты со стороны ответчицы.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 957 рублей 18 копеек (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчицы, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ, ст.98, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 905 рублей 90 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.