Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2881/2014 от 07.05.2014

Судья – Ярушевская В.В. к делу № 22-2881/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Тимощенко Л.А., адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Стародубцева С.В., при секретаре Фоменко Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Стародубцева С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стародубцева С.В. о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.11.2013 года в соответствии с законом, улучшающим положение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стародубцева С.В. о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.11.2013 года в соответствии с законом, улучшающим положение.

В апелляционной жалобе осужденный Стародубцев С.В. не согласился с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом не исключил из приговора указание на рецидив преступлений.

В судебном заседании адвокат Чамалиди Д.А. в интересах Стародубцева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Осужденный Стародубцев С.В. не желал участвовать в судебном заседании.

Прокурор Тимощенко Л.А. просила оставить постановление отменить, исключить в приговоре Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.11.2013 года указание на рецидив преступление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Согласно приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.11.2013 года Стародубцев С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством совершенного преступления был признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в порядке ст. 397 УПК РФ разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом первой инстанции верно указано, что осужденный Стародубцев С.В. фактически обжалует приговор Краснодарского края от 11.11.2013 года по существу. Следовательно заявленное ходатайство не подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

В связи с вышеизложенным, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стародубцева С.В. о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.11.2013 года в соответствии с законом, улучшающим положение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стародубцева С.В. - без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.М.Конофьева