Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 ~ М-366/2018 от 09.10.2018

                                    Дело №2-391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            14 ноября 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Перегудова А.П.,

представителя истца Чанчина Е.В., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца, протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика председателя потребительского гаражного кооператива (далее «ПГК») «Лесной» Артемьева А.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Атомтехэнерго» Востряковой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Перегудова Александра Петровича к ПГК «Лесной» о восстановлении подачи электроэнергии, восстановлении членства в ПГК «Лесной»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перегудов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ПГК «Лесной» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, восстановить его в правах члена ПГК «Лесной».

Требования истца мотивированы тем, что он являлся членом ПГК «Лесной», ему принадлежит гаражный бокс № в ГПК «Лесной». ДД.ММ.ГГГГ решением правления ПГК «Лесной» гаражный бокс отключен от электроснабжения, а он исключен из членов гаражного кооператива, так как согласно п.6.5 Устава ПГК он якобы использует гараж не по назначению; электросчетчик, находящийся внутри гаражного бокса, подключен к внешней электросети ПГК; внутри гаражного бокса находится электрооборудование по изготовлению мебели, подключенное к внутренней электросети гаража без выполнения технических условий; электрооборудование по изготовлению мебели находится в рабочем состоянии; на электросчетчике, находящемся внутри гаражного бокса, отсутствует пломба, фазы перепутаны, ноль не зафиксирован, что свидетельствует о хищении электроэнергии; подключение электрооборудования к внутренней электросети было произведено самостоятельно без заключения договора о подаче электроэнергии между «Поставщиком» и «Потребителем»; установленный электросчетчик на 380 вольт в кооперативе зарегистрирован не был.

Он (истец) не использовал гараж с целью занятия запрещенной Уставом деятельностью. Гараж был приобретен у предыдущего владельца в 2006 г. с уже готовой электропроводкой, освещением, электрической розеткой для использования электрического оборудования с напряжением до 380 вольт. Председатель ПГК «Лесной» Артемьев А.М. в 2010 г. лично поменял в его гараже прибор учета электроэнергии, опломбировать его он не стал, сославшись на отсутствие пломб. С этого времени и до момента отключения электроэнергии использование электроэнергии оплачивается по счетчику. Артемьев А.М. периодически приходил и списывал показания со счетчика, претензий с его стороны не поступало. В электропроводке и в счетчике он ничего не менял. В гараже он иногда ремонтирует мебель для личного пользования, в связи с чем в гараже находится станок для распиловки ламинированной древесно-стружечной плиты. Отключение гаражного бокса от электроэнергии является незаконным, поскольку ПГК «Лесной» не является энергоснабжающей организацией. Если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает ее в установленном порядке, договор считается заключенным. Правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Из Устава ПГК «Лесной» следует, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения Устава: невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушения или порчи гаража, несвоевременной уплаты членских взносов. Указанные нарушения не совершались. Кроме того, согласно ч.2 ст.14 Закона РСФСР от 26.05.1988 № N-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, к исключительной компетенции которого относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Истец же был исключен из членов кооператива решением правления. Кроме того, члены правления, подписавшие решение об отключении электроэнергии, членами правления не являются, не обладают специальными техническими познаниями и правомочиями для установления соответствия или несоответствия технических условий подключения электрооборудования к электросети в гараже.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части восстановления подачи электроэнергии и просил обязать ПГК «Лесной» восстановить электроснабжение гаражного бокса № путем восстановления подключения гаражного бокса № к внешней сети ПГК «Лесной».

В судебном заседании истец Перегудов А.П., его представитель Чанчин Е.В. поддержали заявленные требования. Перегудов А.П. представил также письменные пояснения.

Представитель ответчика Артемьев А.М. иск не признал, так как в гараже Перегудова А.П. неправильно произведено подключение электрического питания; подача электроэнергии в связи с этим была отключена в целях безопасности в кооперативе. Перегудов А.П. из членов кооператива не исключался. В письменных пояснениях Артемьев А.М. указал, что он отключил гаражный бок № от внешней электропроводки как лицо, ответственное за электробезопасностью в кооперативе. Земельные участки выделялись гражданам под строительство гаражей для хранения и ремонта автомобилей, а гаражный бокс № используется не по назначению – как фабрика по изготовлению мебели (л.д.100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Атомтехэнерго» Вострякова О.С. не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что между АО «Атомтехэнерго» и кооперативом заключен договор на поставку электроэнергии. О каких-либо нарушениях в кооперативе АО «Атомтехэнерго» не извещалось, подача электроэнергии кооперативу не прекращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4).

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.2. ч.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Случаи ограничения режима потребления перечислены в п.2 Правил.

Согласно п.3 Правил ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Судом установлено следующее.

Истец является членом ПГК «Лесной» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетными книжками члена кооператива (л.д.11-41), справкой кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью внес свой паевой взнос за гараж №, задолженности по текущим платежам не имеется (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атомтехнерго» (абонентом) и ГК «Лесной» (субабонетом) заключен договор №, по условиям которого абонент обязуется поставлять электрическую энергию, а субабонет принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (л.д.42-45).

П.3.2 договора закреплены права абонента по договору, в том числе право прекращать поставку (отпуск) электроэнергии полностью или частично после предупреждения субабонента в письменном виде за неоплату (полностью или частично) или несвоевременную оплату по договору в установленные сроки; за присоединение токоприемников, помимо счетчиков, или нарушение схем учета электроэнергии; за самовольное присоединение токоприемников к сети; за неудовлетворительное состояние электроустановок субабонента, угрожающее аварией, пожаром, создающие угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению. В свою очередь субабонет обязуется, в том числе сообщать абоненту обо всех нарушениях схем и неисправностей в работе приборов учета электрической энергии (п.3.3.2 договора).

Актом установлены границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, поставка электроэнергии предусмотрена 0,4 кВ (400 вольт) (л.д.110-114).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПГК «Лесной» сообщило Перегудову А.П. о том, что при проведении проверки гаражного бокса № установлено, что бокс используется не по назначению; электросчетчик 380 вольт, находящийся внутри гаражного бокса, подключен к внешней электросети ПГК; внутри бокса находится оборудование по изготовлению мебели и подключено к внутренней электросети гаража без выполнения технических условий; оборудование по изготовлению мебели находится в рабочем состоянии; на электросчетчике, находящемся внутри бокса, отсутствует пломба, фазы перепутаны, ноль не зафиксирован, что свидетельствует о хищении электроэнергии. Подключение электрооборудования к внутренней электросети произведено самостоятельно – без заключения договора о подаче электроэнергии между поставщиком и потребителем; счетчик на 380 вольт в ПГК не зарегистрирован. Решено отключить гаражный бокс от внешней сети ПГК; исключить Перегудова А.П. из членов ПГК.

Данное письмо подписано председателем правления ФИО1, членами правления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, членом ПГК ФИО6 (л.д.54-55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МЧС России по Воронежской области сообщило Перегудову А.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Лесной» проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой нарушений пожарной безопасности не выявлено.

В акте проверки ОНД и ПР по городскому округу город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе проверки нарушений в ПГК «Лесной» не установлено.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Ответчик не является энергоснабжающей организаций, не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, ограничении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети ответчика, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям к гаражу истца.

Эти полномочия могут осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. ПГК «Лесной» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего оно не вправе было прекращать подачу электроэнергии.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части восстановления подачи электроэнергии в гараж.

В силу приведенных выше норм уд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о правомерности действий по отключению электроэнергии в связи с тем, что у ответчика в гараже установлен деревообрабатывающий станок, подключенный к электросчетчику на 380 вольт. Использование или неиспользование гаража по назначению, правомерность или неправомерность установки станка, наличие или отсутствие технических условий не относятся к предмету настоящего спора.

Что касается исковых требований о восстановлении в правах члена ПГК «Лесной», то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч.1 ст.181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст.181.5 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, данные в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с Уставом ПГК «Лесной», утвержденным начальником Управления Донского округа ГАН РФ ДД.ММ.ГГГГ, учредительным собранием участников гаражного кооператива УДО ГАН РФ «Лесной» (прокол от ДД.ММ.ГГГГ №), зарегистрированным постановлением главы администрации г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ №:

основным направлением деятельности кооператива является оказание услуг членам кооператива по строительству эксплуатации гаражей (п.1.2);

высшим органом управления является общее собрание или собрание уполномоченных представителей, а в период между ними – правление кооператива. Общее собрание решает ряд вопросов, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п.2.2);

общее собрание членов кооператива (уполномоченных представителей) собирается не реже одного раза в год; внеочередное собрание собирается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии (п.2.3);

собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива (уполномоченных представителей (п.2.4);

решение на общем собрании членов кооператива принимается открытым голосованием; решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствовавших на собрании (п.2.5);

правление кооператива (не менее трех человек) избирается общим собранием и является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию (п.2.7);

кооператив в лице председателя имеет право в том числе осуществлять контроль за платежами; запрещать все виды работ без разрешения правления другим предприятиям и организациям, контролировать санитарное состояние, пожарную безопасность и охрану окружающей среды на территории кооператива (п.2.9);

член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения Устава: невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушения или порчи гаража, несвоевременной уплаты членских взносов (п.3.3).

член кооператива может использовать по назначению предоставленный ему гараж (п.6.5);

член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива (п.6.8).

в личных гаражах на территории кооператива категорически запрещается: содержать домашний скот, пушных зверей, птиц и голубей; выбрасывать мусор и другие отходы в неустановленных местах и выливать жидкость в мусорные ящики; за нарушение санитарного состояния и пожарной безопасности полагается через администрацию города – штраф (п.6.13) (л.д.47-52).

Представитель ответчика пояснил суду, что ни решения общего собрания членов кооператива, ни решения правления об исключении Перегудова А.П. из членов кооператива не принималось.

По мнению суда, письмо ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он сообщил Перегудову А.П., в том числе об исключении его из членов кооператива (л.д.54-55), не заменяет собой решение общего собрания или решение правления.

Таким образом, ответчик не лишал истца прав, предоставленных члену кооператива.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

При этом суд учитывает положения, указанные в ч.3 ст.196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На этом основании суд считает, что истцом исковые требования доказаны в части. Возражения представителя ответчика не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Поскольку суд удовлетворяет иск в части, то расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца исходя из ставки, определенной п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Перегудова Александра Петровича в части.

Возложить на ПГК «Лесной» обязанность восстановить электроснабжение гаражного бокса № путем восстановления подключения гаражного бокса № к внешней сети ПГК «Лесной».

В удовлетворении остальной части иска – в части восстановления Перегудова Александра Петровича в правах члена ПГК «Лесной» - отказать.

Взыскать с ПГК «Лесной» в пользу Перегудова Александра Петровича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15.11.2018.