Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 28.04.2021

УИД № 67RS0017-01-2020-000236-96

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «08» июля 2021г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, серьёзных и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок лишения специального права по которому начался ДД.ММ.ГГГГ. со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, имея прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch-K» заводской № (с пределами допускаемой абсолютной погрешности + 0,02 мг/л., свидетельство о поверке от 22.04.2020г., обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), было установлено наличие содержания алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя <данные изъяты> мг/л, что безусловно является алкогольным опьянением.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что постановлением мирового судьи был лишён права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. будучи в состоянии алкогольного опьянения перегнал свою автомашину <данные изъяты> со двора дома к магазину «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Допросив подсудимого, свидетеля, выслушав доводы стороны защиты и обвинения, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, помимо признания ФИО1 своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором Свидетель №2 находился на дежурстве в составе экипажа ДПС в <адрес>. Двигаясь по <адрес> увидели, как с дворовой территории дома напротив магазина «<данные изъяты>» выехал автомобиль <данные изъяты> который ранее был подан в ориентировку. Данный автомобиль остановился у магазина «<данные изъяты>», водитель вышел из машины и стал от неё отходить. Попросили его пройти в салон патрульной автомашины, где было установлено, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии дознания (л.д.<данные изъяты>), согласно которым он работает инспектором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №1 Согласно графика дежурств и маршрута патрулирования находились на территории обслуживания МО МВД России <данные изъяты>». Двигаясь по <адрес> в <адрес> увидели, как со двора дома на <адрес> выезжала автомашина <данные изъяты> которая ранее была подана в ориентировку. Развернув патрульный автомобиль подъехал к магазину «<данные изъяты>», где напротив <адрес> на стоянке у магазина стояла автомашина <данные изъяты> от которой с водительской стороны шёл мужчина.. Данного мужчину попросили присесть в салон служебного автомобиля. На вопрос, чья машина, мужчина ответил, что не его. Мужчина представился как ФИО1 При беседе с водителем было установлено, что от него исходит запах алкоголя, речь была невнятной, имелось покраснение на лице, то есть признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что в 2019 году был лишён водительского удостоверения, а сейчас ему нужно было подогнать автомобиль, чтобы его забрали в автосервис. С применением видеофиксации ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, пояснив, что употребил утром спиртное;

- рапортом инспектора <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, процедура отстранения проводилась с применением мер видеофиксации (л.д.<данные изъяты>);

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и чеком алкотестера, согласно которым в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л (л.д<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.<данные изъяты>);

- CD-диском, приобщённом к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, содержащим видеозапись регистратора патрульного автомобиля процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми.

Данные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля Свидетель №1, а также данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании показаниям Свидетель №2 у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой в различных стадиях уголовного процесса и подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, а также установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами. Оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками ГИБДД, однако выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. На основании изложенного, оснований не доверять их показаниям в ходе судебного заседания не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценивая показания подсудимого, допрошенного в судебном заседании свидетеля, оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, запись видеорегистратора патрульного автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Иного в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения.

Совершая действия, квалифицированные по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Согласно сообщению ФИО9» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд признаёт, что уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ совершено им во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, в том числе с назначением судебного штрафа, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным пункта полиции по <адрес> МО МВД Росси «<данные изъяты>» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

ФИО1 является родителем, фактически осуществляющим уход за ребёнком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получателем ежемесячного пособия по указанному основанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению, посягающему на безопасность движения категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также дачу признательных показаний в ходе дознания, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и соответственно назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленному преступлению небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и характеризующих данных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, учитывая обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, надлежит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат, так как рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было прекращено по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания по месту жительства на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.В.Земцова