Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6421/2020 ~ М-6091/2020 от 19.11.2020

№а-6421/2020

63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Мосталыгиной А.В., представителя административного истца УМВД России по <адрес> (ОП №) – Владимирцевой Н.А., действующей на основании доверенности и диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6421/2020 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Горбунов А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Горбунов А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Горбунов А.В. состоит под административным надзором, установленным на три года решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.1 КоАП РФ, ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Горбунов А.В. в дополнение ранее установленных административных ограничений, следующее ограничение: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: явка на регистрацию один раз в месяц; запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, после ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил два административных правонарушений, а именно: административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.9 КоАП РФ, то есть употребил без назначения врача наркотическое средство, что подтверждается постановлением по делам об административном правонарушении от 14.07.2020г., вступившим в законную силу; административное правонарушение, против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлением по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. При этом, административный ответчик предупрежден административным истцом о недопустимости несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбыто Горбунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ОВД он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на момент рассмотрения данного дела не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение Горбунов А.В. к ранее установленным ограничениям – запрет выезда за пределы территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Горбунов А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Горбунов А.В. на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения запретом выезда за пределы территории <адрес>, без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Фирсова