Решение по делу № 12-32/2018 от 17.07.2018

Дело №12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                пос. Нижнегорский

       Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при секретаре Яновой Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солунова А.Н., защитника - адвоката Писаренко А.А., потерпевшей Витковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солунова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В. от 27 июня 2018 года о привлечении Солунова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

       Солунов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В. от 27 июня 2018 года о привлечении Солунова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

      В своей жалобе Солунов А.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

       В судебном заседании Солунов А.Н. свою жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана. Пояснил, что побои он не наносил, 09 июля 2017 года примерно в 01 час 30 минут в ходе конфликта с потерпевшей, пытаясь ее остановить, отмахнулся, от чего она упала. Никаких умышленных действий, связанных с нанесением потерпевшей побоев он не совершал.

        Защитник адвокат Писаренко А.А. в судебном заседании поддержал жалобу Солунова А.Н. Просил жалобу удовлетворить, поскольку вина Солунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку заключением эксперта и его пояснениями в судебном заседании не подтверждается, что Солунов А.Н. наносил побои потерпевшей, а именно ударил ее по голове, поскольку никаких телесных повреждений в области головы в ходе осмотра потерпевшей не установлено.

           Потерпевшая в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Солунова А.Н., поскольку согласна с постановлением мирового судьи, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

           Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

             В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

           Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

          Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Солунова А.Н. выполнены не в полном объеме.

          Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 года следует, что 09 июля 2017 года в 01 час 30 минут Солунов А.Н., находясь около <адрес> Республики Крым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО6 один удар в область головы, от чего потерпевшая упала и получила травму правого колена, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Солунова А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

         Одним из доказательств являются показания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное доказательство должно было быть получено с соблюдением требований ч.4 ст. 25.6, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

           В обоснование выводов о виновности Солунова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на показания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не были соблюдены требования ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, которой регламентировано, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, обязательно присутствие педагога или психолога.

           Из содержания протокола судебного заседания от 27 июня 2018 года, следует, что несовершеннолетний свидетель ФИО2, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, была опрошена в присутствии законного представителя ФИО8, в отсутствие педагога или психолога, участие которого в данном случае обязательно. Кроме того, в указанном протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об установлении личности опрашиваемого несовершеннолетнего свидетеля и его законного представителя.

       Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка допроса несовершеннолетних свидетелей, предусмотренного КоАП РФ, что влечет невозможность использования доказательств, полученных путем опроса несовершеннолетнего свидетеля.

        Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

         Жалобу Солунова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В. от 27 июня 2018 года о привлечении Солунова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - удовлетворить частично.

         Постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района от 27 июня 2018 года, о привлечении Солунова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

        Материалы дела направить мировому судье судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: