Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2013 от 10.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.07.13г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

при секретаре - Долгановой Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч1 УК РФ в отношении Кожевникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

9.07.13г. в 22 часа 30 минут на автодороге обход Красного Яра с. Нижняя Солонцовка, на территории Красноярского района Самарской области водитель Кожевников ФИО11, управляя автомашиной Хонда государственный регистрационный номер А № оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: передать для проверки водительские удостоверение, свидетельство о регистрации.

Кожевников ФИО12 не согласен с привлечением его к административной ответственности, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку они не имели права останавливать его в ночное время вне поста ГИБДД, он счел, что остановившие его лица не являлись сотрудниками ГИБДД, в связи с чем сразу же стал звонить в службу спасения и предложил им проехать в местное отделение милиции для проверки документов. Кроме того, он также пояснил, что документы для проверки он передавал сотруднику ГИБДД, но он ему велел выйти из машины, поэтому он испугался и поехал в ОМВД муниципального района Красноярский.

Несмотря на доводы Кожевникова А.В. о своей невиновности, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении протокола об административном правонарушении и подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что при совершении правонарушения присутствовал очевидец ФИО13. и имеется объяснение нарушителя : документы предоставил, с протоколом не согласен.

Статья 2.1. Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 п. 20 Федерального закона от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с Приказом ОМВД РФ № 140 от 28.06.2013года «О проведении на территории Красноярского района специальных профилактических мероприятий» в период с 1.07.13г. по 31.12.2013г. на территории Красноярского района, Самарской области приказано провести специальные профилактические мероприятия:

- по проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения;

-по контролю за применением детских удерживающих устройств;

-по контролю за осуществлением пассажирских перевозок с использованием контрольно- измерительных средств.

К проведению данных мероприятий привлекать максимальное количество личного состава отдельного взвода ДПС, приданных сил ГИБДД и отдела МВД России по Красноярскому району, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждения ДТП.

Согласно служебного задания начальника ОГИБДД МВД России по Красноярскому району ФИО14 поручено несение службы наряду ФИО15ФИО17 ФИО16 на территории Красноярского района Самарской области 9.07.2013г. в период с 17 часов до 2 часов ночи на территории Красноярского района, Самарской области на патрульном автомобиле.

На основании данных распорядительных актов руководящих лиц ОМВ, инспектора ДПС ФИО18 и ФИО19 вправе были в связи с проведением мероприятия по выявлению нетрезвых водителей останавливать транспортные средства вне стационарного поста в соответствии с п. 63Приказа МВД России от 2 марта 2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 70 Данного Приказа сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства при наличии у водителя признаков опьянения. Инспектор ГИБДД Нуйкин В.П. утверждал в суде, что автомашина Кожевникова выехала на автодорогу с проселочной дороге, ведущей к реке, допускал, что водитель мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в момент, когда он попросил предоставить документы водителя для проверки, последний не стал на него обращать внимания, разговаривал по телефону, приоткрыв окно автомашины.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21 подтвердили в суде, что являются инспекторами ДПС роты СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, 9.07.13г. с 17 часов до 2 часов согласно постовой ведомости осуществляли дежурство по территории Красноярского района, Самарской области в связи с проведением операции «Контроль трезвости». На автодороге обход с. Красный ЯР, с. Н. Солонцовка около 22 часов 30 мин, они остановили движущуюся со стороны реки автомашину Хонда. Остановив спец. машину оборудованную проблесковыми маяками и опознавательными знаками, чтобы водитель был убежден в том кто его останавливает, включили проблесковые маяки и когда автомашина Хонда подъехала к ним и остановилась, маяки выключили. ИДПС ФИО22 вышел с переднего пассажирского сиденья, прошел перед автомашиной ГИБДД, при этом свет фар обеих автомашин освещал его, он также использовал светящееся жезл и был в форме сотрудника полиции. Подойдя к машине Хонда, увидел, что водитель слегка приоткрыл окно и стал с кем то говорить по телефонуФИО23 представился и попросил предъявить документы, поскольку водитель на него внимания не обращал, он повторился и спросил не мешает ли он ему. Тогда водитель Хонды закрыл окно и тронулся с места, наехав ему (ФИО25) на ногу. Он рукой зацепился за кузов автомашины, в связи с чем Хонда протащила его некоторое расстояние, пока он не отцепился, после чего начали преследовать данную автомашину с ФИО24 на служебной автомашине, у здания ОМД России по Красноярскому району они догнали Хонду, поскольку впереди идущая фура замедлила движение и они, опередив Хонду, перекрыли ей дорогу. Водитель вновь не стал выходить из машины и выдавать им документы для проверки, в связи с чем они обратились за помощью в дежурную часть Красноярского РОВД. ФИО26 через приоткрытое окно попытался схватиться за руль автомашины Хонда, но водитель окном защемил ему руки и вышел из автомашины лишь после вмешательства сотрудника Красноярского ОВД. В момент первой остановки автомашины водитель не стал предъявлять водительское удостоверение и документы на автомашину. В связи с чем был составлен протокол. Действия свои считают законными, не противоречащими Закону РФ «О полиции» и внутренним приказам.

Показания данных свидетелей подтверждаются видеосьемкой авторегистратора служебной автомашины ГИБДД. На видеосъемке не зафиксирован факт передачи документов сотруднику ГИБДД Кожевниковым. Хотя последний утверждал в суде, что передавал документы сотруднику ГИБДД в момент остановку его на автодороге в с. Нижняя Солонцовка.

В судебном заседании было установлено, что остановка автомашины производилась полицейскими на автодороге при использовании оборудованной спецсигналами и специальной цветографической схемой служебной автомашины. Данная автомашина оснащена также была авторегистратором. Перед остановкой автомашины Кожевникова на автомашине ГИБДД включены были проблесковые маяки, чтобы заблаговременно предупредить водителя. Инспектор ДПС использовал форменное обмундирование, светящийся жезл. Кроме того, изначально Кожевников подчинился сотруднику ДПС и остановился при применении инспектором светящегося жезла для остановке транспорта. В связи с чем суд считает, что ссылка Кожевникова ФИО27 на то, что он не понял кто его останавливает, является надуманной. Принудительная остановка автомашины Кожевникова произошла в населенном пункте напротив здания РОВД после организованной погони, но и после этого водитель заблокировался в машине и на требования передать документы ответил отказом, лишь после того, как к экипажу ГИБДД подошли сотрудники ОВД России по Красноярскому району, Кожевников открыл дверь своего автомобиля. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель ФИО28 Документы сотрудниками ГИБДД были обнаружены в салоне автомашины. Водитель Кожевников также продолжал утверждать, что не понял того, что его останавливали сотрудники полиции, поскольку они не имели права останавливать транспортное средство в ночное время вне стационарного поста.

Судом также было установлено, что требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для проверки являлись законными и не противоречили Закону о полиции и внутренним административным регламентам. Доказательств того, что Кожевников ФИО30 выполнил данное требование сотрудников полиции, не имеется. В связи с чем, состав данного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ имел место в действиях Кожевникова ФИО29.

При назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств у Кожевникова А.С. и наличие смягчающих: на иждивении 2 малолетних детей.

Руководствуясь ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Кожевникова ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента вынесения.

Судья - Селякова С.А.