Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-238-2016

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

Г. Воронеж                             26.04.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

      подсудимых

    Тарасова Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

    - 07.10.2008 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание было назначено условно, установлен испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

             Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.06.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

    - 29.01.2010 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.10.2008 года, к отбытию определено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

    - 30.03.2010 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.01.2010 года, окончательно к отбытию определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

          07.03.2013 года освобожден по отбытии срока наказания из ИК-2.

         - 11.11.2013 года по приговору Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 69 ч.2 УК РФ, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            16.10.2015 года освобожден по амнистии из ИК-2 Орловской области на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года.

    Вахтина А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, прописанного по адресу: <адрес>, не судимого,

защитников Горюновой Я.Ю. представившей удостоверение (№) и ордер(№), Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Тарасова Ю. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Вахтина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.В., Вахтин А.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

           В период времени с 22 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) до 00 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное следствием дату и время, Тарасов Ю.В. и Вахтин А.В. находились у <адрес>, обратили свое внимание на автомобиль ВАЗ – 21061 г/н (№) регион, принадлежащий (ФИО1). В этот момент времени у Тарасова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Для реализации задуманного преступления, Тарасов Ю.В. предложил ранее знакомому Вахтину А.В. совместно совершить угон автомобиля ВАЗ – 21061 г/н (№) регион без цели хищения, на что последний согласился. Выполняя заранее распределенные роли, Вахтин А.В. находился                рядом с автомобилем ВАЗ – 21061 г/н (№) регион и наблюдал за появлением посторонних лиц, чтобы предупредить Тарасова Ю.В. в случае появления посторонних граждан. В свою очередь, Тарасов Ю.В., согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что в салоне автомобиля отсутствуют люди, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и иных лиц, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, сел в салон вышеуказанного автомобиля.

       Тарасов Ю.В. находясь на переднем левом водительском сидении, продолжая реализовывать заранее разработанный преступный план, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ – 21061 г/н (№), 36 регион без цели хищения, разобрал замок зажигания и с помощью контактной группы завел двигатель автомобиля, а Вахтин А.В. в это время    сел на переднее пассажирское сидение. После этого, Тарасов Ю.В. и Вахтин А.В. стали передвигаться на автомобиле ВАЗ – 21061 г/н (№), 36 регион и у <адрес> оставили его, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

        В результате преступных действий Тарасов Ю.В. и Вахтин А.В. совершили угон автомобиля ВАЗ – 21061 г/н (№), 36 регион, принадлежащего (ФИО1), стоимостью 30 000 рублей.

Подсудимые Тарасов Ю.В., Вахтин А.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии

защитников. Тарасов Ю.В., Вахтин А.В. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (ФИО1). в своем заявлении, не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинению и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Тарасова Ю.В., Вахтина А.В. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «а» ч.2

ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

       Суд находит предъявленное Тарасову Ю.В., Вахтину А.В. обвинение

обоснованным.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

также соблюдены.

Действия Тарасова Ю. В., верно квалифицированы по п. «а» ч.2ст. 166 УК РФ, как совершение им угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Вахтина А. В., верно квалифицированы по п. «а» ч.2ст. 166 УК РФ, как совершение им угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому    Тарасову Ю.В., Вахтину А.В., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание в отношении Тарасова Ю.В., Вахтина А.В., и отягчающие наказание обстоятельства в отношении Тарасова Ю.В..

Тарасов Ю.В. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, на учете в БУЗ ВО « <адрес> клинического наркологического диспансера» не состоит, КУЗ ВО «<адрес> клинического психоневрологического диспансера» состоит с1993 года с диагназом « расстройство личности органической этнологии с недоразвитием интеллекта», по месту жительства зам. начальника УУП ОП №4 УМВД России по г. Воронежу характеризуется отрицательно.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, наличие в материалах уголовного дела заявления Тарасова Ю.В. о совершенном преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), которое суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Тарасовым Ю.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери пенсионерки, а также состояние его здоровья.

Поскольку Тарасов Ю.В. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по которым осуждался к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд в его действиях усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных    ч.1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было.

Вахтин А.В. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, на учете в БУЗ ВО « Воронежского областного клинического наркологического диспансера» не состоит, КУЗ ВО «Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, наличие в материалах уголовного дела заявления Вахтина А.В. о совершенном преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), которое суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Вахтиным А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимым наказания, руководствуется    ч.5 ст. 62 УК РФ, в отношении Вахтина А.В. применяет правила ч.1 ст. 62, в отношении Тарасова Ю.В. правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, роль и степень участия каждого из подсудимых, их личности, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку транспортное средство возвращено владельцу, суд полагает целесообразным назначить Тарасову Ю.В. и Вахтину А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, в отношении Вахтина А.В. полагает целесообразным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Ю. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Тарасову Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 России по Воронежской области.

    Срок отбытия наказания Тарасову Ю.В. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

    Вахтина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное    Вахтину А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет     в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Вахтина А.В. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласования с уголовно исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вахтину А.В. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ – 21061 г/н (№) регион, свидетельство о регистрации (№) (№) на автомобиль ВАЗ – 21061 г/н (№) регион, оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО1).

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасовым Ю.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова