Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 от 27.07.2012

                                                                                                Дело 12-18/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                  27 июля 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Чернышеву А.В. назначено административное наказание в виде административного ареста хх.хх.хх суток.

Чернышев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал следующее. С постановлением мирового судьи не согласен, т.к. не был извещен о том, что за данное нарушение ему был назначен штраф хх.хх.хх рублей, а не лишение права управления транспортным средством.

В судебном заседании Чернышев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не знал о том, что его лишили прав.

Представитель Чернышева А.В. по ордеру адвокат Орлов С.И. полагал жалобу подлежащей удовлетворению. Его доверитель не был надлежащим образом извещен о назначенном ему наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель отделения полиции по Лахденпохскому району по доверенности Лебедев А.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в хх.хх.хх., Чернышев А.В. на <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ-2110, г.р.н. К 355 СН 10, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями о привлечениях к административной ответственности.

Также данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок хх.хх.хх.. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой, другими доказательствами по делу, фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и приняты за основу при принятии решения о виновности Чернышева А.В.

Ссылки Чернышева А.В. на то, что он не знал о лишении его прав, суд во внимание не принимает. Согласно материалам административного дела № Чернышев А.В. неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся. Постановление мирового судьи (которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством) ему было направлено, однако он его на почте не получил, в связи с чем оно было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела. Таким образом, суд расценивает неявку Чернышева А.В. к мировому судье и не получение им судебного решения, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Мировой судья правильно квалифицировал действия Чернышева А.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чернышеву Андрею Вячеславовичу административного наказания в виде административного ареста хх.хх.хх суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

        Судья                                                                                  А.Б. Каменев.