Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2014 ~ М-3367/2014 от 07.05.2014

Решение (Копия)

именем Российской Федерации

    30 июня -01 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В.

при секретаре Сагировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Карлову ФИО14, Бочарниковой ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО16 г.р. о взыскании долга, обращении взыскания на имущество,

Установил:

АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Карлову ФИО17, Бочарниковой ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО19 о взыскании долга, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Карловым ФИО20 Бочарниковой ФИО21 был заключен Кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении Заемщикам денежных средств (кредита) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора денежные средства на счет Заемщиков, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора, Заемщики обязались возвратить Банку кредит в объеме и уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом в полной сумме в порядке и предусмотренные Договором.

Карлов ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
I    После смерти созаемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перестали исполняться.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, настоящий иск предъявляется к солидарному заемщику Бочарниковой ФИО23 и наследникам Карлова ФИО24

В соответствии с договором ипотечного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела валовую выплату в адрес выгодоприобретателя АКБ "СОЮЗ" (ОАО), за счет которой задолженность по кредитному договору <данные изъяты> была погашена частично.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, оплате причитающихся Банку процентов и неустойки.

Однако требование Истца Ответчиками исполнено не было.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года складывается из следующих сумм:

Задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>

Неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>

Неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Карловым ФИО25 Карловым ФИО26, Бочарниковой ФИО27, в соответствии с которым:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> количество жилых комнат 2, общая площадь <данные изъяты> приобретается покупателем у продавца в общую совместную собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему по Кредитному договору.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> г., подготовленного ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в размере <данные изъяты>

Кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с Бочарниковой ФИО28, Карлова ФИО29, Карлова ФИО30 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты>, проценты за использование просроченного основного долга - 2 003,00 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, при этом с Карлова ФИО31, Карлова ФИО32 в сумме, не превышающей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обратить взыскание на имущество, принадлежащую на праве собственности Бочарниковой ФИО33, Карлову ФИО34, Карлову ФИО35 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество жилых комнат <адрес>, общая площадь <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению оценки <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства представитель АКБ «Союз» (ОАО) исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

    Взыскать с Карлова ФИО36 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> проценты за
использование просроченного основного долга — <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, проценты за использование
просроченного основного долга — <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга — <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бочарниковой ФИО37, Карлову ФИО38, Карлову ФИО39

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, количество жилых <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Бочарниковой Лилии Ивановны, Карлова ФИО41 Карлова ФИО42 по Кредитному договору от <данные изъяты>.

Взыскать с Бочарниковой ФИО43., действующей в своих интересах и в интересах Карлова ФИО44 в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты>

Взыскать с Карлова ФИО45. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АКБ «СОЮЗ»(ОАО) Шепеленко ФИО46. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Бочарникова ФИО47., действующая в своих интересах и в интересах Карлова ФИО48 в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям.

После смерти Карлова ФИО49 задолженность по кредитному договору была в основной части погашена. При этом, часть заемных средств не была возвращена.

Полагает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на <данные изъяты>, в связи с ничтожностью п. 1.3.1 кредитного договора.

Согласно указанному пункту договора заемщик обязан в день выдачи кредита выплатить <данные изъяты>, которые в договоре поименованы как единовременные проценты.

Из представленных истцом документов, выписке по лицевому счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в день выдачи кредита, со счета Карлова ФИО50. было списано 100 000 рублей. Причем в выписке указанная сумма указана как плата за предоставление кредита.

Такое отражение смысла операции соответствует действительному назначению указанной суммы - не как уплата процентов, а как не предусмотренный законом дополнительный сбор, плата за предоставление кредитных средств.

Однако, как следует из смысла ст.809 ГК РФ, с учетом разъяснения данной нормы Верховным Судом РФ, проценты являются платой за предоставление в заем (кредит) денежных средств.

Действительный размер и порядок уплаты процентов сторонами был установлен в п. 1.3.2 кредитного договора.

Таким образом, указанная в договоре сумма «единовременных процентов» является завуалированной формой дополнительных сборов, не предусмотренных ГК РФ. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «О центральном банке РФ». С учетом разъяснений, предусмотренных в п. 3.3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., данные условия договора являются ничтожными.

В соответствии со 166 ГК РФ ничтожная сделка, или отдельные условия такой сделки, признается таковыми независимо от признания их ничтожными судом.

Поскольку банком незаконно получены <данные изъяты>. считает, что эта сумма должна быть засчитана в счет погашения основного долга.

Соответственно, сумма основного долга должна составлять <данные изъяты>., с пересчетом суммы начисленных процентов.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты>. за просрочку уплаты процентов. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В то же время, сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки, начисленная на невыплаченные проценты, составляет <данные изъяты> больше суммы основного требования.

Считает, что начисленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку в 8 раз превышает сумму основного требования по взысканию неустойки, начисленной на невыплаченные проценты.

Просит уменьшить сумму начисленной на невыплаченные проценты неустойки <данные изъяты>. до размера начисленных процентов, т.е. до <данные изъяты>

Требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру считает возможным оставить без удовлетворения с учетом положений ст.348 ГК РФ, т.к. размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного при заключении кредитного договора в <данные изъяты>. Просила суд учесть ее позицию при вынесении решения.

Представитель Карлова ФИО51. по доверенности Пивоварова ФИО52 исковые требования не признала по следующим основаниям.

Карлов ФИО53 не является стороной кредитного договора. О том, что существует долговое обязательство узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ оформлении наследственных прав, истец о своих требованиях и о размере требований не сообщал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Карлов ФИО54 не мог знать о наличии долга, а также о просрочке платежа. Соглашения о переводе на ответчика в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей заемщика не заключалось, также как и соглашение о передаче принадлежащей ему доле в наследственном имуществе в залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так как начисление неустойки является мерой ответственности должника перед Банком за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а ответственность за неисполнение обязательства наступает при наличии вины, считает заявленные требования по взысканию просроченных процентов, процентов за использование просроченного основного долга, неустойки за просрочку возврата основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения о взыскании суммы долга также просит учесть материальное положение ответчика Карлова ФИО55., а именно пенсионный возраст, 2 группу инвалидности, а также то, что он является ветераном труда.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. между АКБ «СОЮЗ» и Карловым ФИО56 Бочарниковой ФИО57

Стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

П. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, размер неисполненного основного обязательства составляет <данные изъяты>., что составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге <данные изъяты>

Таким образом, требования об обращении взыскания считает также не подлежащими удовлетворению.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООП <адрес> не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № по иску Нихаева ФИО86 к Карлову ФИО85 Бочарниковой ФИО87? действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО91 2005 г.р. о взыскании долга, по иску ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» к Карлову ФИО88, Бочарниковой ФИО90 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО89 о взыскании долга, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Карловым ФИО92, Бочарниковой ФИО93 был заключен Кредитный договор № 01/0041/12-ИК/80 о предоставлении Заемщикам денежных средств (кредита) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующем размере: <данные изъяты> - уплачиваются единовременно в день выдачи Кредита, <данные изъяты> годовых - уплачиваются ежемесячно, в порядке, установленном Договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора денежные средства на счет Заемщиков, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора, Заемщики обязались возвратить Банку кредит в объеме и уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом в полной сумме в порядке и предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п. 3.4.-3.6. Кредитного договора, Заемщики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно <данные изъяты> го календарного месяца. Процентный период устанавливается с <данные изъяты> календарного месяца, предшествующего погашению по <данные изъяты> календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Кредитор в день предоставления Кредита производит расчет размеров планируемых ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями Договора и предоставляет его в форме графика платежей Заемщику по мере обращения последнего. Согласно расчетного графика погашения кредита размер аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, последний платеж Заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Кредита, проценты, а также иных платежей и производится Заемщиком в дату, установленную для внесения очередных ежемесячных аннуитетных платежей, либо в дату окончательного возврата Кредита, определяемую в соответствии с п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов, указанных в 15. 2 Договора, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата Кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма Кредита должна быть возвращена согласно условиям Договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0.5 процента в день от просроченной суммы.

Карлов ФИО94 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Судом установлено, что     после смерти созаемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перестали исполняться.

В соответствии с договором ипотечого страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела валовую выплату в адрес выгодоприобретателя АКБ "СОЮЗ" (ОАО), за счет которой задолженность по кредитному договору <данные изъяты> была погашена частично.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, оплате причитающихся Банку процентов и неустойки.

Однако требование Истца Ответчиками исполнено не было.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года складывается из следующих сумм:

Задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>

Проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>.

Неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>

Неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, который составлен арифметически верно и основан за законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Что касается доводов Бочарниковой ФИО95 о ничтожности п 1.3.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3.1. кредитного договора № 01/0041/12-ИК/80 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1, ФИО4, за пользование Кредитом заемщик, в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ уплачивает кредитору проценты в следующих размере и порядке: 100 000,00 рублей - единовременно в день выдачи кредита, и 13,5% годовых ежемесячно в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних иных нужд является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» регулирует установление процентных ставок и размер комиссионных вознаграждений по соглашению между банком и клиентом. Процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определением величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками были уплачены проценты в размере <данные изъяты>.

Подписывая график платежей, Заемщики указали, что до заключения кредитного договора ознакомлены и согласны с суммой предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, графиком платежей, суммой, подлежащей выплате.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> получена банком незаконно, являются несостоятельными, поскольку оспариваемое положение договора, заключенного между сторонами не противоречит действующему законодательству, т.к. из содержания оспариваемого пункта 1.3.1 кредитного договора не следует, что истец обязан был уплатить единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в виде процентов. Взимание банком единовременного платежа в виде процентов не идентично комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, поэтому не свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Пунктом 1.3.1 кредитного договора не предусмотрено взимание каких-либо комиссий, в том числе комиссии за выдачу кредита. В указанном пункте не содержится таких слов и выражений. Данным пунктом предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и определен порядок их уплаты.До заключения кредитного договора заемщикам была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, в том числе о процентах, ответчик не был лишен права отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях, банк не понуждал заемщиков заключать кредитный договор. Кредитный договор подписан заемщиками без оговорок, следовательно, соглашение, об уплате процентов между сторонами было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, за что ответчик уплатил истцу проценты в предусмотренном договором размере.В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Однако, действующее законодательство не запрещает установление сторонами договора условия о плате за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Иное не предусмотрено ни нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, ни условиями кредитного договора, следовательно, к отношениям по кредитному договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, в частности ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Таким образом, ГК РФ допускает, что в силу соглашения сторон плата (проценты) за пользование кредитом могут уплачиваться как ежемесячно, так и единоразово, либо комбинировано.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что заемщик уплачивает банку плату за пользование кредитом в виде процентной ставки ежемесячно, начиная с определенной даты, а также уплачивает банку единовременно плату за пользование кредитом, которая по сути также является процентами за пользование кредитом (составной частью таких процентов).

До заключения договора заемщик был ознакомлен с размером платы за кредит, выразил свое согласие на ее оплату, подписав кредитный договор.

В тексте кредитного договора не указано, что данная плата является платой за какую-либо услугу помимо пользования кредитом.

При заключении кредитного договора Банком был составлен и предоставлен Ответчику расчет полной стоимости кредита, являющийся приложением к кредитному договору, в котором указана полная стоимость кредита в размере 15,65 % годовых, то есть ставки, состоящей из процентов в сумме <данные изъяты>, уплачиваемых в день выдачи кредита и <данные изъяты> годовых, уплачиваемых согласно графика платежей ежемесячно.

До выдачи кредита Банком были разъяснены условия кредитного договора и порядок уплаты процентов, о чем Ответчик был уведомлен и выразил свое согласие путем подписания кредитного договора и расчета полной стоимости кредита.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате в соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, являются ничем иным, как платой за пользование кредитом, то есть процентами, предусмотренными ст. 819 ГК РФ, поэтому Истцом не нарушена норма ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы ответчика являются необоснованными, оснований для признания соответствующего пункта договора ничтожным и снижения суммы долга на <данные изъяты>., не имеется.

Бочарникова ФИО111 в силу ст. 322 ГК РФ и условий кредитного договора является должником, несущим солидарную обязанность с Карловым ФИО112 по возврату всей суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с чем ее обязанность по кредитному договору не ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

По правилам ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Бочарникова ФИО113., как созаемщик, отвечает самостоятельно в размере своей доли общего долга супругов, которая является равной <данные изъяты> от задолженности.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования Банка о взыскании ? суммы от образовавшейся задолженности лично с созаемщика Бочарниковой ФИО114., ? суммы от образовавшейся задолженности с наследников.

Из сообщения нотариуса Питекьян ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Бочарникова ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ на имя Бочарниковой ФИО117 нотариусом Питекьян ФИО118. были выданы следующие свидетельства о праве собственности:

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>.

по реестру № на 1\2 долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на ее имя нотариусом ФИО10 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону ( в 1\3 доле):

-по реестру № на 1\2 долю Уставного капитала ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление « (ООО «ВСКУ), место нахождения: <адрес>.

- пол реестру № на 1\ 2 долю Уставного капитала ООО «Волгоградское санаторно курортное объединение» ( «ООО ВСКО»), место нахождения : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Бочарниковой ФИО119 нотариусом Питекьян ФИО120. были выданы следующие свидетельства:

1.    о праве собственности:

по реестру № - на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №19;

2.    о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

-    по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №19;

по реестру № на денежные вклады с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя - Бочарникова ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая, как законный представитель, своего несовершенного сына Карлова ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На его имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Питекьян ФИО124 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>.

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №19;

по реестру № - на денежные вклады с причитающимися процентами.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился отец наследодателя - Карлов ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На его имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Питекьян ФИО123. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное управление» (ООО «ВСКУ»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>.

по реестру № на долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санитарно-курортное объединение» (ООО «ВСКО»), место нахождения Общества: Российская Федерация, 4000005, <адрес>.

На его имя ДД.ММ.ГГГГ были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле):

по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

по реестру № - на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №19;

по реестру № на денежные вклады с причитающимися процентами.

    На основании вышеуказанных свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части субъектов права на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №19;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСКУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями общества являются Борисенко ФИО126., Бочарникова ФИО127. размер доли 49/150, Карлов ФИО128. размер доли 49/600, Карлов ФИО129. размер доли 49/600.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями общества являются Борисенко ФИО133., Бочарникова ФИО132 размер доли 49/150, Карлов ФИО131. размер доли 49/600, Карлов ФИО130 размер доли <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.З ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

    Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу по иску Нихаева ФИО110 к Карлову ФИО108, Бочарниковой ФИО109 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО107. о взыскании долга, по иску ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» к ФИО5, Бочарниковой ФИО106 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО104 г.р. о взыскании долга, постановлено следующее решение:

Исковые требования Нихаева ФИО105 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карлова ФИО99, Бочарниковой ФИО102, Карлова ФИО103 в лице законного представителя Бочарниковой ФИО100 в пользу Нихаева ФИО101 сумму долга <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ««Волгоградское санаторно-курортное управление» непогашенные проценты за пользование займом в размере 5 443 099 руб 10 коп., понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Карлова ФИО96, Бочарниковой ФИО97, Карлова ФИО98 в лице законного представителя ФИО4, как наследников умершего ФИО1, в пользу ООО «Волгоградское санаторно-курортное управление» непогашенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Промышленным районным судом г. Самара гражданского дела по иску Нихаева ФИО82 к Карлову ФИО81, Бочарниковой ФИО80 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 2005 г.р. о взыскании долга, по иску ООО «Волгоградское санаторно - курортное управление» к Карлову ФИО83, Бочарниковой ФИО84 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карлова ФИО79 о взыскании долга, судом установлены следующие обстоятельства, являющиеся обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом размеров действительной стоимости долей, приходящихся наследникам, общая стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты>., а стоимость общей наследственной массы составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

Квартира, общей площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

доля Бочарниковой ФИО76. - <данные изъяты>

доля Карлова ФИО77    - <данные изъяты>

доля Карлова ФИО78    - <данные изъяты>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку судом установлено, что объем общей стоимости наследственной массы в <данные изъяты>. является достаточным для удовлетворения требований кредитора, заявленных в настоящем судебном разбирательстве, в т.ч. с учетом ранее вынесенного решения суда, суд находит заявленные исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) подлежащими удовлетворению, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с созаемщика и наследников.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства Бочарникова ФИО74., Карлов ФИО75 просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за просрочку уплаты процентов.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объективную причину образования задолженности, трудное материальное положение ответчиков, учитывая последствия нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до размера задолженности по просроченным процентам.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Карловым ФИО71 и Карловым ФИО72, Бочарниковой Лилией ФИО73, в соответствии с которым:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м, приобретается покупателем у продавца в общую совместную собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему по Кредитному договору.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств, считается находящейся в залоге у АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, право залога у продавца на указанные объекты не возникает.

Право собственности на Объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> г., подготовленного ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», стоимость предмета залога по состоянию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества исчисляется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Размер просроченной задолженности является существенным.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на имущество- квартиру по адресу: <адрес>, определение начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, определении способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате оценки имущества в сумме <данные изъяты>. с распределением пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарниковой ФИО69 как с солидарного созаемщика и наследника Карлова ФИО70 пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> проценты за использование просроченного основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>

Взыскать с Карлова ФИО67 с наследника Карлова ФИО68 пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., проценты за использование просроченного основного долга <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>

Взыскать с Карлова ФИО65 в лице законного представителя Бочарниковой ФИО64 как с наследника Карлова ФИО66 пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору от. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество- квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по адресу: г. Самара, <адрес> направить в счет погашения задолженности Бочарниковой ФИО62 Карлова ФИО61., Карлова ФИО63. по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Бочарниковой ФИО59, действующей в своих интересах и в интересах Карлова ФИО60 в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> понесенные расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты>

Взыскать с Карлова ФИО58 в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.07. 2014 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

    Решение вступил в законную силу:_____________________

    Копия верна:

    Судья:                 Секретарь: