Решение по делу № 2-43/2012 (2-1167/2011;) ~ М-1168/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-43/2012

Поступило в суд 20 июня 2011 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Виль С.А.,

с участием представителя истца Боровиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» г. Костромы о признании договора займа заключенным на фактически полученную сумму, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Первоначально Мишин В.Т. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о признании договора займа № 655096 SBND-006-Kz-08 от 18 июля 2008 года между ним и ответчиком, заключенным на фактически полученную сумму 120000 рублей. В обоснование иска истец указал, что договор заключался на сумму 160000 рублей, однако фактически ответчик перечислил в счет займа только 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2008 года № 1681.

    В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на проезд до места рассмотрения дела судом в размере 5891 рублей 40 копеек (л.д. 118). В связи с этим суд обязал истца представить надлежащим образом оформленное уточненное исковое заявление.

13 марта 2012 года в ходе предварительного судебного заседания представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, помимо признания договора заключенным на фактически полученную сумму – 120000 рублей, истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере излишне выплаченных 40000 рублей в счет основного долга по договору займа и 16522 рублей 78 копеек излишне выплаченных процентов за пользование займом, а всего 56522 рубля 78 копеек. Кроме этого просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Мишин В.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Боровиковой Т.В..

Представитель истца Боровикова Т.В. (л.д. 149), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец полностью погасил задолженность по договору займа из расчета суммы займа – 160000 рублей, в том числе и проценты за пользование займом, что подтверждается квитанциями. Также пояснила, что моральный вред истец связывает с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа, а именно неперечислением полной суммы займа, и основывает на Законе «О защите прав потребителей». Требование о взыскании судебных расходов истец не заявляет.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 166-167). Согласно ранее поданному заявлению, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 90, 101), исковые требования не признал. Просил применить исковую давность.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    18 июня 2008 года между истцом и ОАО Коммерческим Банком «Региональный кредит» был заключен кредитный договор 655096 SBND-006-Kz-08, в офертно-акцептной форме. Мишиным В.Т. оформлено заявление - оферта на получение кредита в размере 160200 рублей (л.д. 5), которое 19 июня 2008 года было акцептовано ОАО Коммерческим Банком «Региональный кредит» путем перечисления на счет Мишина В.Т. 120600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1681 (л.д. 11).

В последующем, 31 мая 2009 года между ОАО Коммерческим Банком «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о переуступке прав (требований) по договорам о потребительском кредитовании, и дополнительные соглашения к нему (л.д. 135-141), в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, предусматривающими переход прав кредитора к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Частью 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения условий кредитного договора, предусмотренного разделом «Б» заявления-оферты и п. 3.3.2 Условий кредитования (л.д. 9), а именно: доказательства перечисления на счет истца суммы кредита в размере 160200 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что фактически договор заключен между сторонами на сумму 120600 рублей. Это подтверждается платежным поручением № 1681 от 19 июня 2008 года (л.д. 11).

Истец полностью погасил задолженность по кредиту в размере 226291 рубля 14 копеек, исходя из суммы кредита 160200 рублей, согласно графику платежей (л.д. 6), что подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами (л.д. 39-74).

Из представленных истцом квитанций и приходно-кассовых ордеров (л.д. 39-74), а также графика платежей (л.д. 6) следует, что с учетом полученной суммы кредита – 120600 рублей, сумма переплаты истцом по возврату основного долга и процентов составила – 56522 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Переплата истцом при погашении задолженности по кредиту на сумму 56522 рубля 78 копеек является убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушенном праве ситец узнал или должен был узнать 19 июня 2008 года, когда на его счет были перечислены денежные средства в сумме, меньшей, чем та, на которую был заключен кредитный договор. Именно с этой даты следует исчислять срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился 14 апреля 2011 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик виновными действиями нарушил права истца, как потребителя, путем неисполнения условий кредитного договора, не перечислил полностью сумму кредита, на которую был заключен договор, и на которую истец вправе был рассчитывать после заключения договора.

При нарушении прав потребителя, приведенная выше норма закона предполагает причинение физическому лицу морального вреда и не требует специального доказывания.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, определяет его в размере 5000 рублей.

На основании ст.ст.15, 200, 433 ч. 1 и 2, 812 ч.3 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мишина В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» г. Костромы о признании договора займа заключенным на фактически полученную сумму, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа денег меду Мишиным В. Т. и открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Региональный кредит» г. Бийска Алтайского края от 18 июля 2008 года № 655096 SBND-006-Kz-08 заключенным на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» г. Костромы в пользу Мишина В.Т. в возмещение убытков 56522 рубля 78 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 рублей 00 копеек, а всего 61722 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     (подпись)     С.В. Ачикалов

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 21 августа 2012.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>