Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 ~ М-34/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Нововоронеж                            26.02.2014Рі.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - СЃСѓРґСЊРё                РџР°Р»Р°РіРёРЅР° РЎ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                        Р›РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ Р•.Рђ.,

с участием истца Ефимова А.П., представителя ответчика ООО «АтомТеплоСбыт» - Сметаниной О.Г., представителя ответчика ООО «ЭРГ-плюс» - Цуканова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Ефимова А.П. к ООО «АтомТеплоСбыт» и ООО «ЭРГ-плюс» о понуждении к исполнению обязательств по текущему ремонту лифтов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Р•С„РёРјРѕРІ Рђ.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ обязать РћРћРћ «АтомТеплоСбыт» Рё РћРћРћ «ЭРГ-плюс» Р·Р° СЃРІРѕР№ счет организовать солидарно выполнение Рё выполнить текущий ремонт лифтов РІ подъездах в„– <адрес>, РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ., Р° также взыскать СЃ ответчиков солидарно компенсацию морального вреда РІ размере <данные изъяты> расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ. ответчиками была приостановлена работа лифтов РІ РґРѕРјРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° эксплуатации, СЃ собственников жилых помещений требуют произвести расходы РЅР° проведение капитального ремонта, хотя для продления СЃСЂРѕРєР° службы лифтов требуется текущий ремонт, который ответчики обязаны произвести Р·Р° счет собственных средств, С‚.Рє. собственники жилых помещений ежемесячно оплачивают расходы РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. СЃ квадратного метра общей площади жилого помещения Р·Р° содержание, ремонт Рё аварийное обслуживание лифтового оборудования.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчиков СЃ требованиями РЅРµ согласны Рё РїСЂРѕСЃСЏС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой № по <адрес>, 1988 года постройки.

Ефимов А.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания ООО «АтомТеплоСбыт», а ранее такое управление осуществляла Управляющая компания ООО «Новый дом».

Между Управляющей компанией ООО «АтомТеплоСбыт» и ООО "ЭРГ-плюс» заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов, в том числе и на дом, где проживает истец. В систему технического обслуживания, осуществляемую ООО «ЭРГ-плюс», входит: проведение периодических осмотров, техническое обслуживание (текущий ремонт), аварийно-техническое обслуживание. Работы по капитальному ремонту не входят в состав технического обслуживания лифтов, поэтому проводятся специализированной по лифтам организацией, осуществляющей их техническое обслуживание и ремонт, по отдельным договорам с владельцем.

На основании паспортов лифтов установлено, что лифты введены в эксплуатацию в 1988 году, в 2013 году исполнилось 25 лет их эксплуатации. В спорном доме на протяжении всего периода эксплуатации лифтов производился только текущий ремонт, капитальный ремонт или замена агрегатов не производились. В связи с истечением срока эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ было проведено диагностическое обследование лифтов и выдано заключение, согласно которому лифт не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» (л.д.95-116), однако возможно продление срока безопасной эксплуатации лифта при условии устранения выявленных дефектов и неисправностей.

Согласно заключению органа по сертификации ЗАО «Росдиагностика» от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом доме оборудование лифтов требует капитального ремонта, в том числе, требуется капитальный ремонт механизма ограничителя скорости, замена канатов, замена канатоведущего шкива лебедки, вводного устройства, привода дверей, противовеса, замена системы управления лифтом, кабины лифта, двери шахты, ограничителя скорости, проводки, лебедки, подвески противовеса, подвески кабины, цепей освещения в помещениях, где размещено оборудование лифтов, купе кабины, зон обслуживания оборудования, подходов и проходов, приведения освещенности в помещениях к действующим нормам, замена системы управления, сигнализации и индикации лифта и аппаратов управления лифтом. До устранения выявленных дефектов и неисправностей рекомендовано приостановить эксплуатацию лифтов (л.д.10-28).

На момент передачи многоквартирного дома управляющей организации - ООО «АтомТеплоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ., потребности в проведении капитального ремонта лифтов не имелось, лифты работали исправно, без остановок, ТО проводились регулярно, жалоб от жильцов не поступало. Необходимость проведения ремонтных работ подлежала определению после истечения срока эксплуатации лифтов 25 лет по результатам обследования, которое владелец лифта провел в 2013 году. Продление срока безопасной эксплуатации лифтов в порядке, установленном нормативной документацией, после истечения 25 лет эксплуатации, возможно после устранения выявленных дефектов и неисправностей. В настоящее время требуется капитальный ремонт всех лифтов в спорном многоквартирном доме с выполнением работ в указанном выше объеме, согласно Правил «Об организации безопасной эксплуатации лифтов в РФ» (л.д.117-133).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным домом по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., Управляющая организация обязана в случае принятия Собственниками Решения о проведении капитального ремонта, выполнять работы по капитальному ремонту самостоятельно, либо путем заключения договоров о проведении капитального ремонта с Подрядными организациями (л.д.29-36).

Собственниками жилых помещений подъездов № <адрес> было принято решение о проведении капитального ремонта лифтов, а также осуществлено его финансирование, ремонт лифтов в данных подъездах произведен, лифты приняты в эксплуатацию и работают. Собственниками подъездов № <адрес>, в т.ч. подъезда, в котором проживает истец, решения о проведении капитального ремонта лифтов принято не было, в связи с чем управляющая организация не может провести соответствующий конкурс по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Размер обязательных платежей каждого собственника помещения в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе и лифтов, возлагается на

всех собственников жилых помещений в этом доме, независимо от того, на каком этаже находится занимаемое ими жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что до передачи дома управляющей организации ООО «АтомТеплоСбыт» требовалось проведение капитального ремонта лифтов, и они не были пригодны для безопасной эксплуатации, истцом суду предоставлено не было.

При принятии настоящего решения суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что истцом доказательства, на которых основаны его требования, не представлены. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается, суд считает недоказанным факт противоправных действий ответчиков, а также причинную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца нравственными страданиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ефиову А.П. к ООО «АтомТеплоСбыт» г.Москвы и ООО «ЭРГ-плюс» г.Нововоронежа о понуждении к исполнению обязательств по текущему ремонту лифтов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца.

                РЎСѓРґСЊСЏ                    РЎ.Р’.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 07.03.2014г.