Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2340/2017 от 06.04.2017

Судья: Колойда А.С. Дело 22-2340/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденной Зеленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зеленковой Л.В., на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, которым осужденной Зеленковой Л.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденной Зеленковой Л.В., которая поддержала в полном объеме доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зеленкова Л.В. осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2015 года с изменениями, внесенными постановлением президиума Ростовского областного суда от 29 октября 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трём) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20 января 2015 года. Конец срока – 10 мая 2018 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года Зеленковой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная Зеленкова Л.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство. В обоснование своих доводов указывает, что суд не изучил должным образом материалы дела и не учёл все данные о её личности. За время отбытия наказания она была трудоустроена, участвует в жизни отряда и колонии, имеет 1 поощрение. Кроме того, имеющиеся у нее ранее взыскания погашены в связи с истечением срока и это не может служить основанием при отказе в удовлетворении её ходатайства.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края юрист 2 класса Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной Зеленковой Л.В. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденной, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Осужденная Зеленкова Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, поскольку представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Доводы осужденной Зеленковой Л.В. о необоснованности отказа в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о том заслуживает осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет, должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденной за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Зеленковой Л.В. срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 29 дней, т.е. более 1/2 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1 г. Новочеркасска осужденная поощрений не имела, имела 2 взыскания. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 03.03.2015г. имеет 1 поощрение и 1 взыскание. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденной должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденную Зеленкову Л.В. и утвержденную начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Зеленкова Л.В. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 с 03 марта 2015 года трудоустроена в бригаду раскройно-подготовительного цека на раскладку лекал. К труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ФКУ ИК-3, без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, активности в работе не проявляет. Активности в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не проявляет. По характеру скрытная, молчаливая. В общении с представителями администрации вежлива.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены Зеленковой Л.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как за весь период отбывания наказания осужденная не доказала своего исправления, положительные тенденции в её поведении не носили продолжительного и устойчивого характера, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку всем имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-3 не поддержавшего ходатайство Зеленковой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░