Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 ~ М-256/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-308/2015                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                            05 июня 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ЗАО «ВТБ 24» открыл ей текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «ВТБ 24» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и истребуемые документы представлены не были.

Полагая действия Банка незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истица заявила требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу, а именно, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 поступило от ООО «Эскалат» из <адрес>, в связи с возможным представительством ее интересов оно также было извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых заявленные требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, указав следующее.

Доказательств обращения истца в адрес Банка с требованием о предоставлении документов не имеется. Банк не располагает информацией об обращении истца в его адрес с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный истцом лист почтового реестра, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит указания вида и категории почтового отправления, а также номера почтового отправления (номер почтового идентификатора), а потому не может служить доказательством направления в адрес Банка какого-либо требования. Предоставление запрашиваемых копий кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, графика погашения задолженности в соответствии с п. 1.5 тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц ПАО «ВТБ 24» является платной услугой. Для получения указанных копий истцу необходимо непосредственно обратиться в любой офис ПАО «ВТБ 24». Выписка по лицевому счету заемщика предоставляется бесплатно также при непосредственном обращении в офис Банка.

По приведенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор, истица ознакомлена со всеми его условиями.

Впоследствии, как утверждает истица, она обратилась в ЗАО «ВТБ 24» с претензией о производстве перерасчета по сумме погашенного кредита и предоставлении копии документов по кредитному делу.

В подтверждение изложенного истицей представлена копия претензии (л.д.8), из содержания которой не усматривается, что ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по оказанной финансовой услуге (предоставлению кредита), каким способом ей следует выдать документы.

Из изложенного суд не усматривает нарушения прав истца на получение необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязанность по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренная ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исполнена банком надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что названная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия листа списка отправлений, на котором проставлен почтовый штемпель с датой – «01.07.14», не соответствующей указанной в иске дате направления претензии, указанием города и индекса «Казань 420202», имеются сведения под № о направлении от ФИО1, <адрес>, в ЗАО «ВТБ 24» заявления на расторжение договора и претензии, под № – аналогичные сведения о направлении в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Представленный документ не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, не подтверждает, что претензия направлена банку именно истицей, не следует из него и что она была вручена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту.

Таких доказательств истицей не представлено.

Доводы истицы о необоснованности взимания банком платы за предоставление выписки по счету не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее обстоятельство не являлось предметом спора. ЗАО «ВТБ 24» не требовал от истца платы за выдачу документов.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

. Судья                                                                                                В.А. Науменко