Решение по делу № 2-4710/2013 ~ М-3565/2013 от 29.05.2013

Гражданское дело 2-4710\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре      Павловой Е.Н.

с участием

истца Суюндиковой Б.К.

представителя ответчика Лозовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суюндикова Б.К. к Исаеву Ш.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее устного согласия ответчик был зарегистрирован по спорному жилому помещению для трудоустройства в г. Сургуте. Регистрации ответчика носит формальный характер, фактически по спорному жилому помещению он не проживает, членом ее семьи не является, расходы по плате коммунальных услуг не несет, место его нахождения ей не известно. Просит признать Исаева Ш.Б. утратившим право пользования жилым поемщением квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица Суюндикова Б.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Исаев Ш.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признать либо не признать требования, она не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав истицу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Суюндикова Б.К. является собственником <адрес>.

    Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Тэксиб» Исаев Ш.Б. зарегистрирована в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «УК Тэксиб».

    На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. <данные изъяты>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведут, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с Исаева Ш.Б. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Исаева Ш.Б. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

    Взыскать с Исаева Ш.Б. в пользу Суюндиковой Б.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Суюндиковой Б.К. в исковых требованиях к Исаеву Ш.Б. о снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина