Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 (2-8770/2017;) ~ М-6789/2017 от 13.09.2017

2-360/18

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Радионовой Н. А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Камаловой О.О.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Вальчук В. В.ча к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Вальчук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании заявленных требований указано, что между Вальчук В.В. и ООО СК «СпецСтрой» был заключен договор уступки требования. Требование заключается в праве требовать у ООО «Мега-Строй» - застройщика многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями по адресу <адрес обезличен> в квартале 204, позиция 1 передать истцу в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную в указанном доме.

Указанное требование принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; договора уступки права требования от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; договора уступки требования от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации 26-<номер обезличен>.

По условиям договора ответчик обязан был ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором истец приобрел квартиру площадью 59,1 кв.м. не позднее <дата обезличена>, цена квартиры по условиям договора составляет 1 520 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Вальчук В.В. исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с договором долевого участия пункт 3.4 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана истцу до настоящего времени. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истцом составлена досудебная претензия и отправлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Мега-Строй». В претензии истец просила выполнить условия договора долевого участия до <дата обезличена>. Со стороны ответчика ответа на письмо не было.

На основании изложенного истец просит: просит признать за Вальчук В.В. право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Вальчук В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца – Камалова О.О. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мега-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>А, оф. 207 с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между Вальчук В.В. и ООО СК «СпецСтрой» был заключен договор уступки требования. Требование заключается в праве требовать у ООО «Мега-Строй» - застройщика многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями по адресу <адрес обезличен> в квартале 204, позиция 1 передать истцу в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную в указанном доме.

Указанное требование принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; договора уступки права требования от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; договора уступки требования от <дата обезличена>, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации 26-<номер обезличен>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1.1 условий договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 1 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>».

Объектом долевого строительства настоящего договора является 2-комнатная квартира под <номер обезличен>. Объект долевого строительства расположен на девятом этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. Проектируемая (предполагаемая) общая площадь 59,1 кв.м., в том числе: жилая площадь 35,1 кв.м.; прихожая 8,4 кв.м.; санузлы 4,5 кв.м.; кухня 11,1 кв.м.; балконы (лоджии) 3,3 кв.м. <адрес обезличен> квартир будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Объект долевого строительства сдается в «строительной готовности» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена квартиры по условиям договора составляет 1520 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Вальчук В.В. исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве №75 от 22.05.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Истец обязанности, предусмотренные договором выполнил в полном объеме.

Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи Вальчук В.В. не передал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес обезличен> в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> истец заключил договор <номер обезличен> с ООО УК «На Чехова» управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у Вальчук В.В. права собственности на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вальчук В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вальчук В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» – удовлетворить.

Признать за Вальчук В. В.чем право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова