Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-33/2013 от 16.01.2013

дело № 2-119/ 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкииа С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» (в лице Асбестовского отделения) к Дворецкову Сергею Анатольевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» в лице Асбестовского отделения обратился в суд с иском к Дворецкову С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 12.05.2012 года в размере 54111,62 рублей, из которых 49949 рублей просроченный основной долг, 3407,94 рублей - просроченные проценты, 754,68 рублей - неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,35 рублей; расторгнуть договор № на предоставляемой кредитной линии от 12.05.2012 года, заключенный с Дворецковым С.А.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.05.2012 года, ответчик Дворецков С.А. обратился с заявлением на получение кредитной карты VisaClassic с лимитом кредита в сумме 50000 рублей, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № с лимитом суммы 50000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Банк» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя карт ОАО «Банк», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Банк», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОНЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, которому был присвоен № от 15.05.2012г.

После получения кредитной карты, ответчик воспользовался кредитными средствами, сняв денежные средства со счета карты в размере 49949 рублей. Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в соответствии с тарифами банка - 19% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка - 38% годовых.

В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев ДА. поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Дворецкова С.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. В письменном заявлении признал исковые требования (л.д. 57). О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Дворецкова С.А., является в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия заявления Дворецкова С.А. от 30.05.2012 года, содержащего следующие условия: сумма кредита - 50000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, срок кредита - 30.05.2015 года (л.д.14-15).

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается выпиской финансовых операций по карте № (л.д.12-13).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона,

регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Дворецковым С.А. обязательств заемщика,

последний, извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д.36-40-25).

Суд находит, что требования истца к ответчику Дворецкову С.А. являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк» (в лице Асбестовского отделения) к Дворецкову Сергею Анатольевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать с Дворецкова Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Банк» (в лице Асбестовского отделения) сумму задолженности по договору № от 12.05.2012 года в сумме 54111 рублей 62 коп., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1826 рублей 35 коп., всего взыскать 55937 рублей 97 коп.

Расторгнуть договор № от 12.05.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Банк» (в лице Асбестовского отделения) и Дворецковым Сергеем Анатольевичем.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сухоложского городского суда