Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2019 от 07.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д 13- 28/2019

05 марта 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козлова А.В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в городской суд г. Лесного с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела ***. В обоснование требований заявитель указал, что он обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным и отмене приказов от *** *** к «О направлении на внеочередной медицинский осмотр» и от *** *** к «Об отстранении работника от работы», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Козлова А.В. были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение городского суда г. Лесного без изменения.

В ходе рассмотрения указанного дела в суде первой и апелляционной инстанции Козловым А.В. были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 35 000 рублей., из них: изучение предоставленных документов – 2500 руб., составление искового заявления – 3500 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции -14 000 руб., подготовка возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, Козлов А.В. просит суд взыскать с ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» понесенные им судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание, назначенное по вопросу распределения судебных расходов стороны явились, заявитель Козлов А.В. и его представитель по устному заявлению Потапенок А.Г. требование поддержали, представитель ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» возражали против заявленной суммы судебных расходов, представив письменное возражения на заявление, согласно которого должник полагает предъявленные расходы чрезмерными, не подтвержденными надлежащими доказательствами как то договор на оказание юридических услуг, также должник полагает, что не подтверждена относимость заявленных расходов к обособленному спору, объем оказанных услуг не соответствует стоимости услуг, оплаченной истцом представителю, также возражали против удовлетворения требований в части возмещения расходов по изучению дела со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ п15 № 1 от 21.01.2016 года.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Судом установлено, что Козлов А.В. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о защите трудовых прав.

Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Козлова А.В. были удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение городского суда г. Лесного без изменения.

В подтверждение предъявленных расходов Козловым А.В. представлена расписка, датированная ***, из которой следует, что Потапенок А.Г. получил от Козловп А.В. денежную сумму в размере 35 000 рублей за оказание ему услуг правового характера связанные с обжалованием приказом ГБУСО «МФЦ», а именно изучение предоставленных документов – 2500 руб., составление искового заявления – 3500 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции -14 000 руб., подготовка возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 12 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания услуг по представлению интересов истца Козлова А.В. в рамках обособленного трудового спора подтвержден надлежащим образом, равно как и сам факт несения расходов в виде уплаты денежных средств представителю, принимая во внимание, что судебные акты по обособленному спору вынесены в пользу Истца, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд полагает правомерным отнести данные расходы на Ответчика как проигравшую сторону в указанном деле.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, суд исходит из того, что такая стоимость подлежит определению в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского о процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проверив обоснованность и разумность понесенных Истцом расходов, приняв во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, оценив время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, фактическое оказание представителем истца юридических услуг объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов : одно судебное заседание, где принял участие представитель истца, одно судебное заседание в суде второй инстанции, подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу, частичное удовлетворение требований, суд полагает, что имеются основания считать заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг чрезмерными, поэтому полагает признать соответствующие возражения Истца по поводу чрезмерности заявленных расходов обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов с 35 000 рублей до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.