Решение по делу № 12-221/2017 от 21.04.2017

Дело № 12-221/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном паровнарушении, ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамовой З.В., представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном паровнарушении, Курочкина К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамовой З.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеевым В.В., должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамова З.В. привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамова З.В. как должностное лицо, не предприняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамова З.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что Чувашского У ФАС России как на момент возбуждения дела №, так на момент составления протокола и постановления по делу № не имелось оснований для привлечения к административной ответственности меня как должностного лица Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим должностное лицо Государственного комитета Чувашской Республики по имущественными земельным отношениям - Абрамова З.В. не может рассматриваться в качестве субъекта административной ответственности. Более того, решение Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано Минюстом Чувашии в судебном порядке по мотивам несогласия с выводами антимонопольного органа о несоблюдении заказчиком требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку данная норма устанавливает те способы, которыми должен воспользоваться заказчик для уведомления исполнителя о принятом решении, прежде всего в целях устранения исполнителем нарушений, допущенных им при проведении работ, оказании услуг по государственному контракту. При этом в установленном порядке было направлено заказное письмо с уведомлением поставщику (подрядчику, исполнителю), который это письмо получил и в установленный ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе срок не принял мер для устранения допущенных нарушений.

Уведомление может быть признано надлежащим, если заказчик в установленном порядке направил заказное письмо с уведомлением поставщику (подрядчику, исполнителю), который это письмо получил.

Следовательно, для решения вопроса о соблюдении заказчиком порядка направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителю необходимо использование заказчиком основного способа, указанного в ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, - направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также наличие у заказчика соответствующего подтверждения либо информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

ДД.ММ.ГГГГ принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено заказным письмом с уведомлением Исполнителю - ООО «<данные изъяты>», которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению, возвращенному ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика.

Часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не содержит требований к порядку размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела официального сайта.

Информация об одностороннем отказе от исполнения Контракта была размещена в общедоступной части ЕИС во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» ДД.ММ.ГГГГ (на следующий рабочий день).

Доводы антимонопольного органа о непредставлении в Чувашское УФАС России на дату рассмотрения им обращения Госкомимущества Чувашии доказательств отправления принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта исполнителю иным способом, предусмотренном частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не могут являться безусловным основанием, свидетельствующим о нарушении должностным лицом указанной нормы.

Для цели признания исполнителя уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, направление решения заказчика исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя является обязательным и вероятно единственным средством связи и доставки, которое обеспечивает фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу № по иску Минюста Чувашии к Чувашскому УФАС России о признании недействительным решения Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого впоследствии антимонопольным органом возбуждено дело № об административном правонарушении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал решение антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как не соответствующее Закону о контрактной системе. Суд пришел к выводу о принятии Заказчиком всех мер для соблюдения требований Закона о контрактной системе, что подтверждается материалами дела.

Это обстоятельство подтверждает отсутствие в ее действиях как должностного лица Заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения ее о составлении протокола № об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами антимонопольного органа по делу № подтверждается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен Чувашским УФАС России в ее отсутствие и в отсутствие ее законного представителя. Доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Считает, что антимонопольным органом при рассмотрении указанного дела допущены существенные процессуальные нарушения, препятствующие ей как лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовывать свои права посредством защиты законных интересов.

Допущенные антимонопольным органом существенные нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности, недоказанность состава административного правонарушения, являются самостоятельным основанием для признания незаконным постановления Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном паровнарушении, Абрамова З.В. и её представитель Курочкин К.Е. доводы жалобы поддержали, приведя их вновь суду, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из пояснений Абрамовой З.В., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие, в том числе она не была надлежаще извещена об указанных обстоятельствах, она как лицо, привлекаемое к административной ответственности, была лишена предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен Чувашским УФАС России в ее отсутствие и в отсутствие ее законного представителя. Доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Данные доводы нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

При таких обстоятельствах Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике допущено существенное нарушение прав Абрамовой З.В. на защиту ее прав при непосредственном участии.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения председательствующим в заседании коллегиального органа допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамовой З.В., удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеевым В.В. в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Абрамовой З.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть в Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин