Решение по делу № 2-1501/2017 ~ М-1040/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                       г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» Шкабровой Е.А., действующей по доверенности от 10.04.2017 г., выданной сроком на три года,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Клименко К. О. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» (далее по тексту КПК «КСК») обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Клименко К.О. о взыскании долга по договору займа в сумме 167422 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4548,44 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рп. Новочернореченский, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 465 000,00 руб.. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко К.О. и Родновым А.А., Колесниченко Н.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № № от 12 мая 2016 года, согласно которому Клименко К.О. купила у Роднова А.А., Колесниченко Н.Н. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, рп. Новочернореченский, <адрес>, за 554998,17 рублей, из которых 50000 руб. Клименко К.О. уплатила продавцам наличными из собственных средств, а оставшиеся 504998,17 руб. ответчик обязалась перечислить на расчетный счет Роднова А.А. на счет в банке, согласно условиям договора займа. Кооператив свои обязательства по Договору займа выполнил, перечислил денежные средства в сумме 504998,17 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2016 года. Пункт 3.3. Договор займа предусматривает исполнение обязательства, путем погашения основного долга и процентов по займу: за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на Материнский (Семейный) капитал серия № №, выдан УПФР в <адрес> и <адрес>, «07» сентября 2015 года), что соответствует п. 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; за счет средств материнского капитала (сертификат на Краевой материнский (семейный) капитал серия № №, выдан Управлением социальной защиты населения администрации города Ачинска «15» декабря 2015г.) в соответствии с п.7 статьи 7 Закона Красноярского края от 09.06.2011г. № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае»; а также за счет собственных средств Клименко К.О. 15 июля 2016 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 433 026,00 рублей в счет погашения займа, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2016. Более денежные средства в счет погашения займа не поступали. Таким образом, Клименко К.О. получила по договору займа денежные средства в сумме 504998,17 руб., сроком на три месяца, с условием об уплате процентов из расчета 9% от суммы займа без перерасчета, при его досрочном гашении и обязалась возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты по нему. Однако в установленный срок ответчик Клименко К.О. сумму займа не возвратила, не оплатила начисленные проценты за пользование займом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 117 422,00 руб. Кроме того, п. 5.2. Договора займа предусмотрена уплата Кооперативу неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, что составляет: 255 979,96 рублей. (117 422,00 х 1% х 218(дней) с 22.08.2016г. по 28.03.2016г.)=255 979,96 рублей. При этом, размер неустойки снижен истцом до 50 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа от 12 мая 2016 года является ипотека недвижимости в силу закона. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 4-6).

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» Шкаброва Е.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Клименко К.О. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 125,134), от получения которых уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения (л.д. 128,129,138,139,140,141), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2016 г. Клименко К.О. обратилась с заявлением к председателю Правления Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» Литвиненко М.А. о принятии её в члены Кредитного потребительского кооператива «Кредитно – сберегательной компании» (л.д. 30,31).

Согласно протоколу № Заседания Правления кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» от 10 мая 2016 г. Клименко К.О. была принята в члены Кооператива (л.д. 28,29).

10 мая 2016 года Клименко К.О. обратилась с заявлением к председателю Правления Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» Литвиненко М.А. о предоставлении займа в сумме 504998,17 руб. на срок 03 месяца с процентной ставкой по займу 3 % в месяц (л.д.25).

Как видно из протокола № заседания комитета по займам Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания», 11 мая 2016 г. было рассмотрено и удовлетворено заявление Клименко К.О. на предоставление займа в сумме 504998,17 руб. (л.д. 28,29).

12 мая 2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» в лице Федуриной Е.К. и членом кооператива Клименко К.О. был заключен договор займа № «Материнский» на сумму 504998,17 руб., сроком на 3 месяца с уплатой процентов по ставке 9% от суммы займа (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.3 указанного договора займа, займ предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность пригодного для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес>, стоимостью 504998,17 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека «недвижимости» в силу закона (пункт 1.6 Договора).

Указанный договор вступил в силу, сумма займа, предусмотренная п. 1 Договора в размере 504998,17 руб., перечислена на счет, принадлежащий Клименко К.О., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016 года (л.д.2).

Согласно договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 12.05.2016 года, Клименко К.О. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес> земельный участок площадью <адрес>., расположенный по адресу Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости и земельный участок зарегистрировано за Клименко К.О. 19.05.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.7-9,13,14).

В соответствии с договором купли-продажи (п. 2.1) покупатель приобрела указанное имущество по цене в размере 554998,17 рублей. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости должно быть произведено покупателем за счет заемных средств КПК «КСК» путем перечисления денежных средств в размере 504998,17 рублей на счет покупателя не позднее 30 дней, считая с даты получения свидетельства о государственной регистрации права. (п. 2.2.2 договора).

На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость считается находящимся в залоге у кооператива в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору займа «Материнский» №. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, у кооператива возникают все предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя, что нашло свое отражение в п. 3.1. договора купли-продажи. (л.д.8).

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя, либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без оплаты государственной пошлины (л.д. 8).

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к заемщику зарегистрирован в установленном законом порядке.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу КПК «КСК» (л.д. 13,14).

Согласно п. 3.1 Договора займа,    Клименко К.О. обязалась оплатить «Кооперативу» плату за пользование займом в размере 45449,83 рублей. (л.д. 10, оборот)

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком допускается следующими способами: путем перечисления денежных средств материнского капитала (государственный сертификат на Материнский (Семейный) капитал серия № №, выдан УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе, «07» сентября 2015 года) на расчетный счет кооператива; путем перечисления денежных средств материнского капитала (сертификат на Краевой материнский (семейный) капитал серия № №, выдан Управлением социальной защиты населения администрации города Ачинска «15» декабря 2015г.) на расчетный счет кооператива; за счет собственных средств Клименко К.О. в течение 30 рабочих дней с момента фактического предоставления займа (л.д.10,11).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 г. в счет погашения долга по договору займа истцу перечислены денежные средства в размере 433026,00 рублей за счет средств материнского (семейного капитала), более платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 15,136 оборот).

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.4.1. договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочного возврате суммы займа, начисленной платы за пользование займом и пени, в случае в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли – продажи с использованием заемных средств.

Согласно п. 4.4.2. договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кооператива о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 10 дней от даты предъявления требования о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование, обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Банком в адрес заемщика Клименко К.О. было направлено уведомление о досрочном возврате долга (л.д.19,20,21), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 17.05.2017 г., задолженность по договору займа от 12 мая 2016 г. составляет 167422 рублей. (л.д. 142), в том числе :

- сумма основанного долга – 71972,17 руб. из расчета 504998,17 рублей (выдано) – 433026 рублей ( погашено )

- проценты за пользование займом – 45449,83 рублей, из расчета: 504998,17 (сумма займа) х 9% (размер процентов, предусмотренный п.п 1,1, 3.1 договора),

- неустойка - 255 979,96 руб. из расчета 117 422,00 * 1%*218 дней ( с 22.08.2016 по 28.03.2017). Вместе с тем размер неустойки снижен истцом в соответствии с п. 5.3 Договора займа и определен к взысканию в сумме 50000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 167422,00 рублей.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес> земельный участок площадью №м., расположенный по адресу Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес>.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета №, выполненного ИП Кирилловой И.В. от 23.12.2016 г. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес> земельного участка площадью 1356 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Козульский район, рп. Новочернореченский, <адрес> составляет 465000 рублей (л.д. 33-58). Указанная оценка согласована между сторонами, спора не имеется, банк как залогодержатель просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости именно в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в сумме 465000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 5454,30 рублей, тогда как следовало уплатить 4548,44 рублей (л.д.3),

Соответственно размер излишне оплаченной государственной пошлины составит 905,86 рублей, который в соответствии с поступившим заявлением от представителя истца и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 4548,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клименко К. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» задолженность по кредитному договору в сумме 167422 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4548,44 рублей, всего 171970 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский край, Козульский район, рп.Новочернореченский, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский край, Козульский район, рп.Новочернореченский, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Клименко К. О., установив начальную продажную цену 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                       Н.В.Гудова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года