Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 (2-1707/2017;) ~ М-1367/2017 от 26.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Назаровская ГРЭС» к Огородниковой Л.А., Огородникову Р.В., Огородникову В.М., Скипидарову М.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось с иском в суд к Огородниковой Л.А., Огородникову Р.В., Огородникову В.М., Скипидарову М.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают фактически принятую тепловую энергию и горячую воду в период с 01 июня 2015 г. по 28 февраля 2017 г., имеется задолженность в размере 83 080 рублей 35 копеек. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 83 080 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Огородникова Л.А., Огородников Р.В., Огородников В.М., Скипидаров М.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что в письменной форме договор о поставке тепловой энергии между сторонами не заключался, однако фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с изложенным, исходя из публичности договора, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при фактическом потреблении коммунального ресурса через присоединенную сеть суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками возникли договорные правоотношения по снабжению тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Огородникова Л.А., Огородников Р.В., Огородников В.М., Скипидаров М.А. являются потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20 августа 2013 г. Огородникова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, поквартирной карточки Огородников В.М. (муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Огородников Р.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скипидаров М.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются членами семьи собственника спорного жилого помещения Огородниковой Л.А.

Как видно из расчета, задолженность по уплате за тепловую энергию за период с июня 2015 г. по февраль 2017 г. по квартире по адресу: <адрес>, составила 83 080 рублей 35 копеек. Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Истцом в обоснование суммы задолженности за потребленную ответчиками тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) представлено Постановление правительства от 30.07.2013 года № 370-п, приказы Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 № 455-п, от 16.12.2015 № 428-п и № 408-п, согласно которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство также регулирует отношения по поводу снабжения жилых домов коммунальными ресурсами, поэтому к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своих обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных для них истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 692 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Огородниковой Л.А., Огородникова Р.В., Огородникова В.М., Скипидарова М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 83 080 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года