Приговор по делу № 1-50/2016 (1-574/2015;) от 29.10.2015

Дело № 1-50/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Кофейникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 125 УК Украины к <данные изъяты> часам общественных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кофейников Г.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 30 минут 07 сентября 2015 года в <адрес> Кофейников Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО7 в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Кофейников Г.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании Кофейников Г.А. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кофейников Г.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кофейникова Г.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив изложенное в своей совокупности, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершенное Кофейниковым Г.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Кофейников Г.А. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кофейникова Г.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кофейников Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Преступление, за которое Кофейников Г.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд при назначении наказания, руководствуясь требованиями ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, назначает Кофейникову Г.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и поскольку Кофейников Г.А. совершил преступление при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кофейникова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кофейникова Г.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кофейникову Г.А. в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк