Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 (2-3414/2014;) ~ М-4033/2014 от 23.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Быкова А.И. – Шабалкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-479/15 по исковому заявлению Быкова А. И. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, ИП Разинкову Е. М. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Быков А.И. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района <адрес>, ИП Разинкову Е. М. о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 11,7 га в <данные изъяты>», на основании Постановления администрации <адрес> от 15.02.1995г. № 116, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.02.1995г.

Управлением Росреестра по <адрес> ей отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что имеется информация о выделении спорной земельной доли истцом в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О государственной регистрации Разинкова Е.М. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица». 24.05.2000г. главой администрации <адрес> выдано свидетельство № №, свидетельствующее о регистрации в <адрес> крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива», главой которого является Разинков Е.М.

Однако она членом указанного крестьянско-фермерского хозяйства не являлась, участок (земельную долю) в аренду не передавала.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельную долю <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Быкова А.И. – Шабалкина Е.М. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

    Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Разинков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в 1995 г. состоялось общее собрание (конференция) трудового коллектива МСПП «Приозерный». На собрании было принято решение о приватизации предприятия и о предоставлении работникам хозяйства земельного участка в коллективно-долевую собственность с разделом на земельные доли без выдела в натуре. Был составлен список (с учетом последних дополнений) граждан, желающих получить земельную долю и имеющих право на ее получение в количестве 189 человек.

Постановлением администрации <адрес> от 15.02.1995г. № членам МСПП «Приозерный» предоставлены бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные доли (паи) без выдела в натуре (на местности) каждому общей площадью по <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий согласно списку, представленному МСПП «Приозерный».

Судом установлено, что Быкову А.И. на основании указанного постановления принадлежала доля в праве коллективно-долевой собственности на землю по адресу МСПП «Приозерный» общей площадью 11,7 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационная запись № от 20.02.1995г. Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

Указанное постановление, а также выданное Быкову А.И. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от 20.02.1995г. никем не оспорены и недействительным не признаны.

В настоящее время произведено уточнение адреса объекта и расчет долей участников долевой собственности: адрес <адрес>, <адрес>», категория: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, размер доли составляет 1<данные изъяты>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 17.12.2014г., выданной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, однако в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок было отказано.

В отказе Управление Росреестра по <адрес> сослалось на постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местоположения земельных участков крестьянско-фермерского хозяйства», считая, что таким образом истец уже распорядилась принадлежащей ей земельной долей в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение земельных участков на территории МСПП «Приозерный» для предоставления в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «Нива» из земель находящихся в коллективно-долевой собственности граждан в количестве 39 земельных долей общей площадью 381 га.

Постановлением администрации <адрес> № от 22.05.2000г. Разинкову Е.М. разрешено заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с выдачей бессрочного свидетельства. Разинков Е.М. зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива».

Управление Росреестра по <адрес> о дне и времени судебного заседания судом извещено надлежащим образом, однако своими правами, предоставленными ему ст.ст. 35,68 ГПК РФ не воспользовалось, информация о выделении спорной земельной доли истцу в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка не представлена, как и не отражена в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности спорной земельной доли.

Истец членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» не являлась, договора аренды земельной доли ни с кем не заключала, в натуре на местности земельная доля не выделена.

Доказательств заключения истцом договора аренды спорной земельной доли с крестьянско-фермерским хозяйством «Нива» суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Быкова А. И. удовлетворить.

Признать за Быковым А. И. право собственности на земельную долю <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

<адрес>                                 О.А. Свиридова