Решение по делу № 2-403/2019 ~ М-364/2019 от 19.08.2019

дело № 2-403/2019

27RS0012-01-2019-000649-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 сентября 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Костиной Е.В.

с участием ответчика Король А.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Король А.В. о взыскании долга по договору займа,

                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от ООО МФО«Волна ДВ» сумму займа в размере 12 000 с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства ответчиком не были выполнены. Сумма долга составила 52 944 руб., из них: 12000 руб. – сумма основного долга; 40 944 руб., - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ответчиком не возвращена. Сумма неустойки, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 232 руб. Сумма общей заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 176 руб. ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора цессии уступило право требования по договору денежного займа заключенного с ответчиком на сумму 54176 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54176 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб.

Представитель истца» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл.

Ответчик Король А.В. в судебном заседании возражал против требований истца в части взыскания процентов, суду пояснил, что действительно брал займ, своевременно не вернул, однако считает проценты необоснованно завышенными, просит суд понизить их.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно договору микрозайма №, заключенному между ООО МФО «Волна ДВ» и Король А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен микрозайм в размере 12 000 рублей с начислением процентов за каждый день фактического пользования, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий срок в 15 календарных дней, процентная ставка определена из расчета 511 % годовых (1,4% в день), проценты за пользование микрозаймом составляли 2 352,00 руб., общая сумма выплат в течение срока действия – 14 352 руб. Способ возврата займа определен путем внесения наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора, либо в других офисах займодавца (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1.1 ст. 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. п. 4 ст. 1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 2 ст. 1 указанного договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,4 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, при этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 ст. 1 договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга.

Согласно п. 13 ст. 1 договора заемщик согласен с тем, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по данному договору третьи лицам.

Согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Король А.В. выдана сумма займа в размере 12000 рублей (л.д. 13).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Король А.В. произведена оплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 024,00 руб. (л.д. 16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Король А.В. произведена оплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 384,00 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФС «Волна ДВ» реорганизовано в форме присоединения к ООО МКК «Норд Финанс» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» правопреемником ООО МФС «Волна ДВ» и ООО «Восход» заключен договор об уступке прав требования №, по договору № ЧГА000107, заключенному с Король А.В. сумма уступленных требований составила 54 176,00 рублей (л.д. 17-19).

Согласно расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Король А.В. образовалась задолженность в размере 54176,00 рублей, из них: 12000 руб. – основной долг, 40944,00 руб. – задолженность по процентам (933 дня просрочки); пени – 1232,00 руб. (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Деятельность истца регламентируется ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из условий договора микрозайма №, заключенному между ООО МФО «Волна ДВ» и Король А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен микрозайм 12000 рублей. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма, в соответствии ст. 1 ст. 809 ГК РФ начислены проценты за пользование из расчета 511% годовых (1,4% в день). Проценты за пользование микрозаймом составили 2352,00 руб., общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора – 14 352,00 руб. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 2 ст. 1 указанного договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,4 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, при этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 ст. 1 договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга.

Анализируя условия договора микрозайма, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком Король А.В. денежных средств в размере 12000 рублей во исполнение договора микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, обязательства по договору микрозайма истцом выполнены перед ответчиком в полном объёме.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора займа с Король А.В., было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма микрозайма составляет 12000 руб.; сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40944,00 руб., пени – 1232,00 руб.

Данный расчет задолженности был проверен судом, он математически верен, соответствует закону и условиям договора, в связи с чем подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере 54176,00 руб.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии, ООО МКК «Норд Финанс» (правопреемник ООО МФС «Волна ДВ») уступил свои права ООО «Восход». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права ООО МКК «Норд Финанс» согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к ООО «Восход», лишив цедента права требования.

Доводы ответчика Король А.В. об уменьшении размера процентов, в связи с их завышенным размером не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако испрашиваемые истцом проценты имеют иной правовой характер - начислены за пользованием кредитом. Более того, размер начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы основного долга, что соответствует пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Восход» обоснованно обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» удовлетворить.

Взыскать с Король А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 176 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей, а всего взыскать в размере 56001 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 г.

Судья Е.В. Костина