Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 (1-591/2019;) от 27.12.2019

<...>

УИД: 66RS0009-01-2019-003923-25 дело №1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Тугаева А.М.,

потерпевших ФИО26

подсудимой Петуниной В.Ч.,

защитника – адвоката Пироговой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петуниной В. Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной в <адрес>134, проживающей по <адрес>53, не работающей, несудимой, осужденной:

- 07.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 30.06.2020),

в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся; 20.12.2019 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петунина В.Ч. совершила мошенничество путем обмана в отношении Потерпевший №1, а также совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета потерпевшей ФИО2 Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) 24 декабря 2018 года, в вечернее время, Петунина В.Ч. и ее знакомый Потерпевший №1 находились в помещении кофейни «Вирту», расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе разговора между указанными лицами Петунина В.Ч., узнав, что Потерпевший №1 интересуется прыжками с парашютом, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, сообщила последнему ложные сведения о том, что она имеет возможность оказать помощь в приобретении подарочного сертификата на прыжок с парашютом, фактически не обладая такой возможностью, желая побудить Потерпевший №1 приобрести с ее помощью указанный подарочный сертификат и тем самым осуществить хищение его денежных средств путем обмана.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Петуниной В.Ч., доверяя последней, договорился с ней о встрече 26.12.2018 и о передаче Петуниной В.Ч. денежных средств в размере 6000 рублей путем перевода данной денежной суммы на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», полагая, что на данные денежные средства приобретет подарочный сертификат на прыжок с парашютом «тандем».

26 декабря 2018 года, в дневное время, Потерпевший №1, находясь в помещении кофейни «Вирту», расположенной в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с Петуниной В.Ч. договоренности, не подозревая об обмане с ее стороны и желании завладеть его денежными средствами, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Петуниной В.Ч., полагая, что оплачивает подарочный сертификат.

После чего, в утреннее время 28 декабря 2018 года Петунина В.Ч., действуя в продолжение осуществления своих преступных намерений, не желая, чтобы ее обман раскрылся, находясь в кофейне «Вирту» по <адрес>, передала Потерпевший №1 поддельный подарочный сертификат на прыжок с парашютом «тандем», выдав его за подлинный.

Таким образом, Петунина В.Ч. путем обмана похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими с момента зачисления данных денежных средств на ее банковский счет, то есть с 26.12.2018. В результате преступных действий Петуниной В.Ч. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

2) Также, в вечернее время 20 марта 2019 года у Петуниной В.Ч., находящейся в <адрес> в <адрес>, осведомленной о том, что у ее знакомой ФИО2 в пользовании имеется персонифицированная кредитная карта № (далее по тексту – кредитная карта) с денежным лимитом в сумме 60 000 рублей на имя ФИО2, выпущенная АО «Тинькофф Банк» в рамках договора кредитной карты № от 18.03.2019, заключенного между Банком и ФИО2, с лицевым счетом №, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной кредитной карты.

20 марта 2019 года, в вечернее время, Петунина В.Ч., находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная логин и пароль, необходимые для входа в личный кабинет, осуществила вход в личный кабинет ФИО2 на сайте АО «Тинькофф Банк». Выбрав в личном кабинете функцию перевода денежных средств, Петунина В.Ч., желая достичь преступного результата и похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, осуществила звонок потерпевшей и в ходе телефонного разговора попросила ее сообщить необходимый для осуществления перевода денежных средств код, который последней должен был поступить на абонентский номер от АО «Тинькофф Банк» в смс-сообщении. При этом Петунина В.Ч. ввела потерпевшую в заблуждение относительно необходимости передачи ей данного кода, не сообщив ФИО2 о своих истинных преступных намерениях. ФИО2, доверяя Петуниной В.Ч., не подозревая о преступных намерениях последней, сообщила ей одноразовый код. После чего Петунина В.Ч., введя данный код в личном кабинете ФИО2 на сайте АО «Тинькофф Банк», перевела денежные средства в сумме 58 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с лицевого счета кредитной карты на свою карту № ПАО «Сбербанк», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 58 000 рублей, принадлежащие ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петуниной В.Ч. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 58 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Петунина В.Ч. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в декабре 2018 года в компании знакомых она сделала Шевченко Юлии подарок на день рождения – подарочный сертификат на прыжок с парашютом. Данный подарок был шуточным. В действительности плату за сертификат она не вносила, распечатала его в салоне связи, взяв образец из сети интернет. Бывший на мероприятии Потерпевший №1 заинтересовался, где можно приобрести такой сертификат. Она пояснила, что может купить для него, обозначив стоимость – 6000 рублей. На сайте аэроклуба в г. Екатеринбурге приобрести подлинный сертификат было невозможно, поэтому она решила распечатать его таким же образом, как и для ФИО8 При этом она понимала, что продаст Потерпевший №1 не сертификат, а распечатанный на принтере макет. После мероприятия Потерпевший №1 перевел ей денежные средства в сумме 6000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Получив оплату, она распечатала в том же салоне образец из интернета, загруженный ею на своем телефоне. Данный лист она передала Потерпевший №1 под видом сертификата на прыжок с парашютом на имя его супруги ФИО9 О том, что сертификат недействительный, она Потерпевший №1 не сообщила.

Также, в начале 2019 года знакомая ФИО2 дважды занимала ей денежные средства. В марте 2019 года она вновь обратилась к ФИО2 с просьбой оформить для нее, Петуниной В.Ч., кредит в АО «Тинькофф Банк». ФИО2 ответила согласием. Ей известно, что после этого ФИО2 направила заявку в указанный банк, ей одобрили кредит и выдали кредитную карту с кредитным лимитом 60000 рублей. После получения карты ФИО2 сообщила ей о том, что не имеет возможности дать ей денежные средства взаймы.

Несмотря на отказ, она решила получить данные средства втайне от ФИО2 С этой целью 20.03.2019 она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», из которого возможен вход в личный кабинет клиента. По телефону она получила от ФИО2 код с подтверждением разрешения входа в личный кабинет, ввела данный код, вошла в личный кабинет потерпевшей и осуществила перевод денежных средств в размере 58 000 рублей на счет своей карты в ПАО «Сбербанк». При этом сообщать потерпевшей она не намеревалась, желала сама погасить кредит. Однако позже возвращать денежные средства передумала. ФИО2 обращалась к ней со своими родителями с просьбой признаться в хищении средств с карты. Однако она потерпевшей в краже не призналась. Переведенные денежные средства были потрачены ею в полном объеме. В настоящее время готова возместить ущерб, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Петуниной В.Ч., данные ею при допросе в качестве подозреваемой 13.09.2019 и 27.05.2019, а также при допросе в качестве обвиняемой 10.06.2019.

Согласно показаниям, данным 13.09.2019, в середине декабря 2018 года Петунина В.Ч. позвонила своей знакомой ФИО20, с которой училась в одной школе, и спросила, можно ли у нее приобрести подарочный сертификат на прыжок с парашютом. Они обговорили стоимость – 6000 рублей. Получить сертификат нужно было, либо приехав в Екатеринбург, либо перевести деньги по номеру телефона на карту Сбербанка. Она попросила Александру оформить сертификат на имя ФИО8 с указанием даты рождения последней и номера телефона. Александра пояснила, что после оплаты она отправит ей сертификат на электронную почту. Номер почты Петунина В.Ч. при допросе пояснить не смогла.

В середине декабря 2018 года она перевела по номеру телефона <...> со своей банковской карты Сбербанк денежную сумму 6000 рублей, после чего Александра направила ей на электронную почту подарочный сертификат на прыжок с парашютом в тандеме на имя Шевченко. 24.12.2018 она распечатала данный сертификат в фотосалоне, после чего подарила его Шевченко. На дне рождения Шевченко присутствовал ранее знакомый Потерпевший №1 с супругой. Он заинтересовался сертификатом, сказал, что хочет приобрести для своей супруги. Позже ФИО21 либо позвонил, либо написал ей, что желает приобрести данный сертификат. В течение дня она поинтересовалась про сертификат у Александры по тому же номеру рабочего телефона. После утвердительного ответа она сообщила ФИО21 о возможности приобретения сертификата, рассказала ему все условия прыжка и сумму – 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел ей деньги в сумме 6000 рублей на ту же карту Сбербанка по номеру телефона. Получив данную сумму, она отправила ее со своей карты на карту Александры по тому же номеру телефона на Сбербанк-онлайн. В течение дня Александра направила ей на адрес электронной почты именной сертификат на имя ФИО9 После этого она распечатала сертификат в том же фотосалоне. На следующий день Потерпевший №1 приехал к ней на работу, где она передала ему сертификат. В конце июня 2019 года ФИО21 написал ее маме «ВКонтакте», что он съездил на прыжок с парашютом, предоставил сертификаты, но они оказались поддельными. О том, что сертификаты имеют подделку, она не знала, такие сертификаты получила от ФИО20 (т. 2 л.д. 187-190).

Согласно показаниям, данным 27.05.2019, Петунина В.Ч. пояснила, что с ФИО2 она поддерживала приятельские отношения. В феврале 2019 года она приобрела себе мобильный телефон марки «Айфон», который взяла в кредит. При этом кредит оформила на себя ФИО2, но с условием, что данный кредит будет оплачивать она, Петунина, самостоятельно. В настоящий момент она в полном объеме рассчиталась с ФИО2 В марте 2019 года ФИО2 оформила кредитную карту банка «Тинькофф», однако родители ФИО4 запретили снимать с нее деньги. Зная, что у ФИО4 имеется кредитная карта, она обратилась к ней с просьбой передачи денег взаймы. ФИО2 согласилась и 20.03.2019 сама перевела на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» деньги в сумме 58 000 рублей. Деньги с банковской карты «Тинькофф», принадлежащие ФИО2, она не переводила, ФИО4 дала их в долг (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, Петунина В.Ч. пояснила, что в начале марта 2019 года ФИО2 сказала ей, что хочет оформить на себя банковскую карту «Тинькофф» с лимитом от 50 000 до 80 000 рублей. Она попросила у ФИО2 деньги с банковской карты «Тинькофф» в долг. ФИО2 согласилась, однако попросила не сообщать об этом ее родителям. При получении банковской карты «Тинькофф» ФИО2 предоставили новые логин и пароль для входа в личный кабинет, которые ФИО2 сообщила ей. Однако по данному логину и паролю в личный кабинет ФИО2 ей войти не удалось, доступ был закрыт. 20.03.2019, в вечернее время она направила ФИО2 смс-сообщение с номером банковской карты Сбербанк на ее имя. Затем ей позвонила ФИО2 и сообщила, что не может перевести деньги в сумме 60 000 рублей, так как банк возьмет комиссию. Они договорились, что ФИО2 переведет 58 000 рублей, но вернуть нужно будет 60 000 рублей с учетом комиссии банка. После этого ей пришло смс-сообщение о переводе на банковскую карту Сбербанк денег в сумме 58 000 рублей (т. 1 л.д. 147-150).

В судебном заседании подсудимая Петунина В.Ч. данные показания не подтвердила. Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, подсудимая пояснила, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой были направлены на защиту от обвинения, являлись способом защиты.

Оценивая показания Петуниной В.Ч., данные в период проведения предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данные в судебном заседании, суд считает возможным взять за основу показания, данные в ходе судебного следствия, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина подсудимой Петуниной В.Ч. нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах по всем преступлениям.

По факту совершения преступления №

(по факту мошенничества в декабре 2018 года

в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2018 года на праздновании дня рождения ФИО8 Петунина В.Ч. подарила последней сертификат на прыжок с парашютом. Он попросил Петунину В.Ч. оказать помощь в приобретении сертификата для своей супруги. Она озвучила сумму – 6000 рублей. Он перевел данные средства Петуниной В.Ч. на ее банковскую карту по номеру телефона. В конце декабря 2018 года Петунина В.Ч. передала ему сертификат на имя его супруги ФИО9 В июне 2019 года ФИО8 отдала им свой сертификат. Он с супругой приехал на аэродром в <адрес>, где они прошли медицинскую комиссию, после чего предъявили для оплаты подаренные Петуниной В.Ч. сертификаты. Однако данные документы не приняли, указав, что они поддельные: правильным в них был только номер телефона аэроклуба. Он пытался связаться с Петуниной В.Ч., однако последняя на контакт не шла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Петунина В.Ч. является ее дочерью, которую она охарактеризовала как честного, доброго и отзывчивого человека. Летом 2019 года через социальные сети ей стало известно, что дочь приобрела для знакомых два сертификата для прыжков с парашютом, однако сертификаты оказались поддельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 127-128). В ходе предварительного следствия свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Потерпевший №1 находилась в кофейне «Вирту» по <адрес>, на дне рождения ФИО8 Там же были общие знакомые, в том числе Петунина В., которая, поздравляя ФИО8, вручила последней подарочный сертификат на прыжок с парашютом. Она сообщила Шевченко и Петуниной о своем желании так же прыгнуть с парашютом. Во время разговора Петунина В.Ч. сказала, что у нее есть знакомая, которая может помочь им всем прыгнуть беспрепятственно. Супруг стоял недалеко, поэтому слышал их разговор. Перед новым годом она с мужем заехала в кафе «Вирту», после чего супруг вручил ей в качестве подарка на новый год сертификат на прыжок с парашютом на ее имя. В начале июня 2019 года она позвонила ФИО8, поинтересовалась, будет ли последняя прыгать с парашютом. ФИО8 отказалась и передала ей свой сертификат, подаренный Петуниной В.Ч. 09.06.2019 она с супругом поехала в <адрес> за Екатеринбургом. По прибытию на аэродром они прошли медицинскую комиссию, после чего предъявили в качестве оплаты за прыжки подарочные сертификаты. Им сообщили, что сертификаты поддельные: не соответствует указанная на них фамилия директора, а также отсутствуют печати. Ей известно, что супруг приобрел у Петуниной В.Ч. сертификат за 6000 рублей, перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на карту по номеру телефона со своей банковской карты Сбербанк.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО8, 24.12.2018 в кофейне «Вирту», расположенной по <адрес>, знакомая Петунина В.Ч. подарила ей на день рождения сертификат на прыжок с парашютом. Данный сертификат видели все знакомые, которые присутствовали на мероприятии. Так, Потерпевший №1 обратился к Петуниной В.Ч. с просьбой помочь ему приобрести подобный сертификат для его супруги ФИО11 слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Петунина В.Ч. обещала помочь ему приобрести сертификат. Позже Петунина В.Ч. сообщила ей, что 26.12.2018 Потерпевший №1 перевел В. на счет деньги в сумме 6000 рублей, а она передала ему 28.12.2018 сертификат на имя его жены. Летом 2019 года она передумала прыгать с парашютом и отдала свой сертификат ФИО9 Позже от ФИО21 ей стало известно, что подаренные сертификаты оказались поддельными (т. 2 л.д. 132-134).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в должности инспектора по кадрам в аэроклубе. Реализация сертификатов на услуги аэроклуба осуществляется в отделе кадров. Чтобы приобрести подарочный сертификат на прыжок с парашютом, необходимо: оплатить стоимость прыжка в кассу банка «УБРиР», получить сертификат при предъявлении квитанции. На сертификате проставляется номер и дата выдачи, а также печать клуба. После оказания услуги сертификат возвращается в бухгалтерию аэроклуба для сверки оплаты, то есть сертификат у клиентов не остается. На руках у клиента остается только квитанция об оплате, на которой проставляется штамп, что сертификат выдан, а также дата и номер сертификата. Именные сертификаты не выдаются. Макет сертификата печатается в типографии «Карлсон» в <адрес>. Формат сертификата А5, стандартный. Сертификату присваивается номер либо вручную, либо нумератором. Подпись руководителя на нем не ставится. На сертификате в левом углу ставится логотип аэроклуба. Аэродром клуба расположен по адресу: <адрес>. 02.08.2019 от сотрудников полиции она узнала, что сертификат их клуба был продан ФИО27 и ФИО21. Предъявленные ей сотрудником полиции сертификаты не принадлежат их аэроклубу. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на аэродром в <адрес> обратился мужчина, который желал осуществить прыжок. Мужчина предъявил сертификат не аэроклуба, в связи с чем прыжок не состоялся. Дулипова Александра в данном клубе не работала. Начальником аэроклуба является ФИО12, ФИО13 никогда руководителем не был (т. 2 л.д. 141-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 167-169). В ходе предварительного следствия свидетель показала, что Петунина В. ей знакома. Они обучались в одной школе, однако дружеских отношений не поддерживали, телефонами не обменивались, никогда не встречались, имели разный круг общения, последний раз виделись в 2014 году до окончания школы. Она занимается парашютным спортом. Петунина В.Ч. знала об этом, поскольку во время обучения в школе она совместно с преподавателем по физической культуре ходила по классам и приглашала учеников на занятия по парашютному спорту. С 2014 года и до настоящего времени она пользуется абонентским номером 89030793455 (Билайн), зарегистрированным на имя ее отца ФИО15 Других абонентских номеров у нее в пользовании нет. На аэродроме в <адрес> она никогда не работала, от Петуниной В.Ч. денежные переводы не получала, ей по электронной почте ничего не направляла. Причина, по которой Петунина В. указала на нее как на человека, через которого она приобретала сертификаты на прыжки с парашютом, ей не известна. Конфликтов с Петуниной В.Ч. у нее никогда не было. Никакие деньги Петунина В. ей на банковскую карту не переводила.

Кроме того, вина Петуниной В.Ч. в совершении ею преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 19.07.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Петунину В.Ч., которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра документов от 30.11.2019, дознавателем осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01.09.18 по 01.02.19 – детализация операций по основной карте ПАО «Сбербанк», согласно которой 26.12.2018 осуществлялся перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Постановлением от 30.11.2019 данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 201-214).

Из протокола выемки, а также протокола осмотра предметов от 05.09.2019 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты подарочные сертификаты на прыжок с парашютом на имя ФИО9 и ФИО8 Данные документы были осмотрены и постановлением от 05.09.2019 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 91-99).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются: детализация операций по основной карте: хххх ххххх хххх 8308, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 Из детализации следует, что 26.12.2018 с указанной карты был осуществлен перевод в сумме 6000 рублей на карту <...>, зарегистрированную на имя Петуниной В.Ч. Также объектом осмотра явились медицинские заявления на освидетельствование «тандем прыжок» на имя ФИО9 и Потерпевший №1 от 09.06.2019, согласно которым указанные лица прошли медицинское освидетельствование на выполнение прыжка с парашютом (т. 2 л.д. 102-108).

Данные документы были осмотрены и постановлением от 28.11.2019 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 109).

В материалах дела имеется заключение эксперта № от 09.12.2019, согласно которому две подписи от имени ФИО13, расположенные в строках «Начальник аэроклуба» в нижней левой части лицевых сторон подарочных сертификатов «Прыжок с парашютом», выданных на имя ФИО8 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО9 со сроком действия до 27.06.2019, выполнены пишущим прибором (приборами) с шариковым пишущим узлом, пастами фиолетового цвета для шариковых ручек (т. 2 л.д. 113-119).

Из имеющегося в материалах дела протокола выемки от 25.10.2019 следует, что свидетель ФИО16 выдала подарочный сертификат на прыжок с парашютом тандем (т. 2 л.д. 146-148). Согласно протоколу осмотра от 25.10.2019 данный документ представляет собой лист формата А5, выполненный на бумаге. В левом верхнем углу имеется логотип аэроклуба ДОСААФ России, в правом верхнем углу – Екатеринбургский аэроклуб с указанием адреса сайта и номера телефона, а также с указанием фото, номера самого сертификата и датой выдачи, срока действия – 1 год со дня приобретения (т. 2 л.д. 149-152). Постановлением от 25.10.2019 данный документ был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 153).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой Петуниной В.Ч. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана доказана в полном объеме.

Судом установлено, что 26.12.2018, в дневное время, Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой с Петуниной В.Ч. договоренности, через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Петуниной В.Ч., полагая, что оплачивает подарочный сертификат; а Петунина В.Ч. 28 декабря 2018 года, действуя в продолжение своих преступных намерений, передала Потерпевший №1 поддельный подарочный сертификат на прыжок с парашютом «тандем», выдав его за подлинный, причинив потерпевшему материальный ущерб.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимой, данных в ходе судебного следствия, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что в декабре 2018 года по номеру телефона он перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту Петуниной В.Ч. – для приобретения ею для потерпевшего именного сертификата на прыжок с парашютом. В июне 2019 года на аэродроме аэроклуба было выявлено, что сертификат является поддельным.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, пояснивших, что им известно, что в декабре 2018 года Потерпевший №1 перевел на счет банковской карты Петуниной В.Ч. денежные средства в сумме 6000 рублей для приобретения для потерпевшего подарочного сертификата на прыжок с парашютом. Переданный Петуниной В.Ч. сертификат на имя ФИО9 оказался поддельным.

Также показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 года Потерпевший №1 безналичным переводом перевел ей на карту денежные средства в сумме 6000 рублей – для приобретения подарочного сертификата. Получив оплату, она распечатала в фотосалоне образец сертификата из интернета, загруженный ею на своем телефоне. Данный лист она передала Потерпевший №1 под видом сертификата на прыжок с парашютом на имя его супруги ФИО9, при этом о недействительности сертификата не сообщила.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой согласуются с письменными материалами дела, в частности, выписками по операциям и банковским счетам, из которых следует, что 26.12.2018 Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты на имя Петуниной В.Ч. в сумме 6000 рублей.

Подлинность переданного Петуниной В.Ч. потерпевшему Потерпевший №1 подарочного сертификата опровергается заключением эксперта от № от 09.12.2019, а также показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым на сертификате аэроклуба проставляется номер и дата выдачи, а также печать клуба. После оказания услуги сертификат возвращается в бухгалтерию аэроклуба, на руках у клиента остается только квитанция об оплате, на которой проставляется штамп, что сертификат выдан, а также дата и номер сертификата. Именные сертификаты не выдаются. Сертификату присваивается номер либо вручную, либо нумератором. Подпись руководителя на нем не ставится. На сертификате в левом углу ставится логотип аэроклуба. Предъявленные ей сотрудником полиции сертификаты не принадлежат их аэроклубу. Начальником аэроклуба является ФИО12, ФИО13 никогда руководителем не был.

При этом показания подсудимой Петуниной В.Ч., данные при проведении предварительного расследования, о том, что сертификат был приобретен ею у ФИО20, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с Петуниной В.Ч. дружеских отношений она не поддерживала, номерами телефонов не обменивались, никогда не встречались, имели разный круг общения. На аэродроме в <адрес> не работала, от Петуниной В.Ч. денежные переводы не получала, ей по электронной почте ничего не направляла.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимой, данные в судебном заседании, достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Петуниной В.Ч. носили характер хищения чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимая понимала, что, получив денежные средства от потерпевшего для приобретения сертификата, она продаст Потерпевший №1 не сертификат, а распечатанный на принтере макет. При этом при передаче сертификата Потерпевший №1 она о поддельности документ умышленно не сообщила.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Петуниной В.Ч. по преступлению № – по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту совершения преступления № в отношении потерпевшей

ФИО2 20.03.2019 (кражи, совершенной с банковского счета)

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 20.03.2019 она по просьбе Петуниной В.Ч. сообщила последней логин и пароль для входа в ее личный кабинет в АО «Тинькофф банк». Данные сведения она сообщила для осуществления Петуниной В.Ч. оплаты долга по ранее имевшемуся кредитному договору. Разрешение на перевод денежных средств со своей карты потерпевшая Петуниной В.Ч. не давала. 20.03.2019 из смс-оповещения она узнала о снятии со счета денежных средств. Данная операция была произведена без ее ведома.

В ходе предварительного следствия свои показания потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемой Петуниной В.Ч. 31.05.2019 (т. 1 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что со слов ФИО2 ему известно, что 20.03.2019 со счета кредитной карты ФИО2 в АО «Тинькофф банк» произведено списание денежных средств в размере 58000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании, со слов дочери ФИО2 ей известно, что 20.03.2019 со счета кредитной карты ФИО2 в АО «Тинькофф банк» произведено списание денежных средств в размере 58000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО8 В ходе предварительного следствия свидетель показала, что в марте 2019 года она познакомилась с ФИО2 Петунина В.Ч. ей также была знакома – работала в принадлежащей ей кофейне «Вирту». В марте 2019 года Петунина В.Ч. интересовалась у нее, как можно перевести деньги с банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту Сбербанка. Также в конце марта 2019 года она узнала от знакомых, что у ФИО2 пропали деньги с банковской карты «Тинькофф» в сумме 58000 рублей. Кроме этого она узнала, что деньги были переведены на банковскую карту Петуниной В.Ч. Ей известно, что в конце марта 2019 года Петунина В.Ч. делала много дорогих покупок, приобрела мульти-робота стоимостью около 20 000 рублей, также покупала много косметики, одежды (т. 1 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 50-51).

Кроме того, вина Петуниной В.Ч. в совершении ею преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

В материалах дела имеется заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от 07.04.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.03.2019 неустановленным способом похитил с кредитной карты банка «Тинькофф–Платинум» денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.04.2019, следователем осмотрены: - выписка из банка «Тинькофф», из которой следует, что по карте Банка №<...>, держателем которой является ФИО2, была совершена операция: «перевод», с указанием даты и времени операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:51:06, сумма операции – 58 000 рублей; с описанием: перевод по реквизитам карты другого банка, №карты получателя – <...>.

- копия договора с банком «Тинькофф» №, на имя ФИО2,

- копия товарного чека № от 19.04.2019, о пополнении банковских карт на сумму 62 434 рубля,

- копия чека об оплате от 19.04.2019 – кассовый чек о пополнении банковской карты на сумму 62432 рубля, с указанием отправителя – ФИО2, получатель: АО Тинькофф Банк, номер карты или договора 521324***4458,

- копия заявления-анкеты по договору № на имя ФИО2 с указанием общей стоимости покупки и суммы займа – 74 989 рублей,

- копия товарного чека № от 24.02.2019 о приобретении смартфона Apple iPhone XR 64Gb, IMEI №, стоимостью 59990 рублей, а также наушников Apple Air Pods стоимостью 14999 рублей,

- копия товарного чека № о пополнении банковских карт на сумму 75 975 рублей,

- копия чека об оплате от 19.04.2019 о пополнении банковской карты на сумму 75 975 рублей, с указанием отправителя – ФИО2, получателя – АО Тинькофф Банк, номер карты или договора 5124079129,

- копия анкеты-заявления №.4 в ПАО «УБРиР» от 27.02.2019,

- копия чека об оплате от 19.04.2019 о внесении наличных денежных средств в сумме 47 846 года на счет ПАО КБ «УБРиР»,

- копии расписок Петуниной В.Ч. об осуществлении займа у ФИО2 на общую сумму 127 000 рублей (т. 1 л.д. 30-46, 47-54).

Постановлением от 23.04.2019 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу выемки от 24.04.2019, у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 с указанием номера 5213 2439 0156 4458 (т. 1 л.д. 57-58). 24.04.2019 данная карта была осмотрена (т. 1 л.д. 57-58, 59-60) и постановлением от 24.04.2019 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61).

Из выписки по счету банковской карты «Сбербанк» № хххх хххх <...> на имя Петуниной В.Ч. следует, что 20.03.2019 на указанную карту произведен перевод денежных средств с карты банка «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 в сумме 58000 рублей (т. 1 л.д. 88-90, 91-93).

Данный документ был осмотрен следователем и постановлением от 29.04.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94).

Также согласно выписке по карте «Сбербанк» на имя Петуниной В.Ч. №<...>, 20.03.2019 в 19:51 ч произведена транзакция: перевод денежных средств в размере 58000 рублей с карты клиента «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 96-98).

Данная выписка была осмотрена и постановлением от 23.04.2019 признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99-101, 102).

Из имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств по договору № следует, что 18.03.2019 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта №<...> с кредитным лимитом 60000 рублей. Также указано, что 20.03.2019 19:51:06 с данной карты произведен перевод денежных средств в размере 58000 рублей на номер карты получателя №<...>. Также в выписке имеется информация об IP-адресах (входах в личный кабинет) по указанному договору с указанием даты и времени входа в личный кабинет в интернет банк. Согласно выписке вход в личный кабинет осуществлялся с одного IP-адреса: 85.140.24.32, с устройства ОС iPhone/iOS(12.1.4) /TCSMB/4.7(470015) (т. 1 л.д. 104, 105-107).

Данная выписка была осмотрена и постановлением от 17.05.2019 признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.06.2019, следователем была осмотрена информация из банка АО «Тинькофф Банк», согласно которой по договору между банком и ФИО2 была подключена услуга оповещения об операциях. Данные оповещения направлялись на мобильный номер телефона, указанный клиентом, +ДД.ММ.ГГГГ. 20.03.2019 в 19:51 ч на указанный номер направлено оповещение об успешном переводе денежных средств на карту с №*4458 в размере 59972 рубля, доступный лимит – 28 рублей (т. 1 л.д. 110-111, 112-114).

Постановлением от 15.06.2019 данный документ был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115).

Из информации по банковской карте «Сбербанк» на имя Петуниной В.Ч. следует, что 20.03.2019 20:40 ч с IP-адреса: ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в личный кабинет клиента (т. 1 л.д. 117-118, 119-121).

Данный документ был осмотрен следователем и постановлением от 20.06.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой Петуниной В.Ч. в совершении хищения с банковского счета потерпевшей ФИО2 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета потерпевшей в значительном размере доказана в полном объеме.

Судом установлено, что 20.03.2019, в вечернее время Петунина В.Ч. через приложение АО «Тинькофф Банк» осуществила вход в личный кабинет клиента банка ФИО2 и осуществила перевод денежных средств в сумме 58000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Петуниной В.Ч., причинив потерпевшей материальный ущерб.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 20.03.2019 она по просьбе Петуниной В.Ч. сообщила последней логин и пароль для входа в ее личный кабинет в АО «Тинькофф банк». Данные сведения она сообщила для осуществления Петуниной В.Ч. оплаты долга по ранее имевшемуся кредитному договору. Разрешение на перевод денежных средств со своей карты потерпевшая Петуниной В.Ч. не давала. 20.03.2019 из смс-оповещения она узнала о снятии со счета денежных средств. Данная операция была произведена без ее ведома.

Данные показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО8, пояснивших, что со слов ФИО2 им известно, что 20.03.2019 со счета кредитной карты ФИО2 в АО «Тинькофф банк» произведено списание денежных средств в размере 58000 рублей.

Также показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, согласно которым 20.03.2019 она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», из которого возможен вход в личный кабинет клиента. По телефону она получила от ФИО2 код с подтверждением разрешения входа в личный кабинет, ввела данный код, вошла в личный кабинет потерпевшей и осуществила перевод денежных средств в размере 58 000 рублей на счет своей карты в ПАО «Сбербанк». При этом сообщать потерпевшей об этом и возвращать денежные средства она не намеревалась. Переведенные денежные средства были потрачены ею в полном объеме.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимой согласуются с письменными материалами дела, в частности, выписками по операциям и банковским счетам, из которых следует, что 20.03.2019 с IP-адреса телефона Петуниной В.Ч. был осуществлен вход в личные кабинеты и перевод денежных средств с карты клиента банка АО «Тинькофф банк» ФИО2 на карту клиента банка ПАО «Сбербанк» Петуниной В.Ч. в сумме 58000 рублей.

При этом показания подсудимой Петуниной В.Ч., данные при проведении предварительного расследования, о том, что потерпевшая ФИО2 самостоятельно осуществила перевод денежных средств опровергаются выписками по счетам, согласно которым вход в личный кабинет ФИО2 был произведен с мобильного телефона Петуниной В.Ч.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимой, данные в судебном заседании, достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Петуниной В.Ч. носили характер тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимая умышленно не сообщила потерпевшей о переводе денежных средств.

При установлении объема похищенного имущества и его размера суд исходит из показаний потерпевшей ФИО2 и письменных доказательств, которые признает достоверными. При этом суд считает, что квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что размер ущерба составляет 58000 рублей, то есть более 5000 рублей, при имеющемся доходе потерпевшей 17000-20000 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая в ходе предварительного и судебного следствия подтвердила, что разрешение на снятие денежных средств в любом объеме подсудимой Петуниной В.Ч. не давала. Факт распоряжения похищенным имуществом подтверждается детализациями операций по счету Петуниной В.Ч.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено.

Действия Петуниной В.Ч. по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: Петунина В.Ч. совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений (преступление №), второе – в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; несудима на момент совершения преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекалась, участковыми-уполномоченными полиции ОП №16 и ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, – в виде лишения свободы – без учета по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Петуниной В.Ч. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Петунина В.Ч. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде мамы, принесла потерпевшим извинения. Учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, полагая достаточным для ее исправления наказание в виде лишения свободы условно и учитывая необходимость возмещения материального ущерба потерпевшей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Петуниной В.Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 58 000 рублей, который подсудимая признала полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с подсудимой. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Оснований для освобождения Петуниной В.Ч. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петунину В. Ч. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петуниной В.Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Петуниной В.Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Петунину В.Ч. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение 1 (одного) года возместить ущерб, причиненный потерпевшим, ежемесячно предоставляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о сумме возмещенного ущерба.

Меру пресечения в отношении Петуниной В.Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО2 к Петуниной В. Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Петуниной В. Ч. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Петуниной В. Ч. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в сумме 1437 рублей 50 копеек (одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из банка «Тинькофф», копию договора с банком «Тинькофф», копию товарного чека, копию чека об оплате от 19.04.2019, копию заявления-анкеты, копию товарного чека №, копию товарного чека №, копию чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, копию анкеты-заявления, копию чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок Петуниной В.Ч., выписку по счету банковской карты «Сбербанк», выписку по карте «Сбербанк» на имя Петуниной В.Ч., выписку о движении денежных средств по договору №, информацию из банка АО «Тинькофф Банк», информацию по банковской карте «Сбербанк» на имя Петуниной В.Ч., подарочные сертификаты (поддельные), два бланка тандем-прыжка медицинского освидетельствования, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, подарочный сертификат (оригинал), историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 – оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.