Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1293/2020 от 10.06.2020

Дело № 5-1293/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002795-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 11 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С. Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Пискунова Н. В., возбужденного по части первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности поступил протокол от 5 июня 2020 г. № 011968 об административном правонарушении в отношении Пискунова Н.В. о совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящий протокол об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом вторым статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое физическое лицо, в том числе гражданин Российской Федерации, совершившее на территории Российской Федерации административное правонарушение, подлежит административной ответственности на общих основаниях.

Однако полная административная правосубъектность любого физического лица возможна только при наличии у него действительного удостоверения личности, выданного органом государства его гражданства, либо полученного от компетентного российского органа государственной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В настоящее время федеральными законами не предусмотрены виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт гражданина <данные изъяты> является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу от 5 июня 2020 г. документом удостоверяющим личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Пискунова Н.В. указан паспорт № №, выданный <данные изъяты>

Вместе с тем, материал об административном правонарушении не содержит каких-либо документов, удостоверяющего личность Пискунова Н.В., представлены лишь сведения ИЦ МВД Республики Мордовия, копия формы №1. В объяснениях Пискунов Н.В. отрицал факт наличия у него гражданства Российской Федерации.

Кроме того, согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения является доказанным при наличии в деле документов, из анализа которых можно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу от 5 июня 2020 г. основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение Пискуновым Н.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ, статьями 6, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано на организацию Пискуновым Н.В. автопробега по пр. 50 лет Октября г. Саранска, в котором приняло участие две единицы автотранспорта.

Частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ (в редакции от 6 мая 2020 г.) на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учреждены Правила поведения граждан с возложением, в том числе, обязанности граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев (пункт 4).

Между тем, из представленных документов не представляется возможным установить, в чем выразилось нарушение Пискуновым Н.В. режима повышенной готовности, не ясно, какие автомобили двигались, кому они принадлежали и кто ими управлял, куда или откуда они направлялись, с какой целью.

При таких обстоятельствах, судья находит, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также место, время совершения и событие административного правонарушения в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлены, а, следовательно, не соблюдена процедура оформления протокола.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 4 части второй статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению поступившего дела об административном правонарушении судьей усмотрена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выражающаяся в отсутствии документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству протокола об административном правонарушении в отношении Пискунова Н.В., в связи с чем, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части второй статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Пискунова Н. В. по части первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы возвратить старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитану полиции Щетинину Р.В.

Копию определения направить старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по го Саранск капитану полиции Щетинину Р.В. и врио начальника УМВД России по го Саранск Беськаеву В.И.

Судья                                С.Г. Скуратович