Решение по делу № 2-562/2022 (2-5023/2021;) ~ М-5794/2021 от 30.11.2021

23RS0036-01-2021-011757-61

Дело № 2-562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года                                                                                                           г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                                                                                   Максименко А.В.,

    при секретаре                                                                                                                 Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макатаева Жакслыка Аманжоловича (ИНН 563001700845) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Макатаев Ж.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами был заключен договор оказания риэлтерских услуг по поиску квартиры, который истцом надлежащим образом исполнен. В рамках данного договора ответчиком осмотрена <адрес>, в <адрес>, что подтверждается актом осмотра. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира зарегистрирована на имя ФИО5 Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 15.07.2021. Указывает, что договором предусмотрено условие, согласно которому заказчик должен уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, что ФИО1 сделано не было. 07.10.2021 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, вознаграждение не выплатил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 70 500 руб., штраф в размере 235 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 255 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.02.2021 между ИП Макатаевым Ж.А. и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлтерские услуги по профессиональному подбору интересующего заказчика объекта недвижимости по заданным характеристикам, указанным в договоре.

Согласно п. 2.1.2 данного договора исполнитель производит выбор объекта среди всех объектов недвижимости с подходящими характеристиками. Организует осмотры объектов недвижимости в удобное для заказчика время, фиксирующиеся в акте осмотра объекта (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 4.1 заключенного договора за выполнение указанных в договоре услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 3% от конечной стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 000 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком предварительного договора, договора уступки права или иного документа, свидетельствующего о распоряжении объектом недвижимости, информация о котором была предоставлена исполнителем, в том числе сделки, заключенной в простой письменной форме. Договор считается выполненным исполнителем, если указанные в настоящем пункте действия совершены родственниками, супругом, супругой, доверенными лицами, лицами, присутствующими при осмотре объекта, аффилированными лицами, а также юридическими лицами, с которым у заказчика оформлен трудовой договор, и другими, так или иначе зависящими или связанными с заказчиком, лицами.

В случае приобретения заказчиком или лицами, указанными в абз. 2 п. 6.3 настоящего договора, объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем, после его расторжения (прекращения) договора, заказчик обязан оплатить исполнителю денежную сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, заказчиком ФИО1, а также ФИО5 (супругой заказчика) был осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в акте осмотра объекта недвижимости от 08.02.2021 имеется подпись ФИО1, а также подпись ФИО5 Стоимость объекта составила 2 350 000 руб.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости 15.07.2021 зарегистрирован на имя Манило Н.Г. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 15.07.2021.

07.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП Макатаевым Ж.А. надлежащим образом выполнены обязательства по заключенному с ответчиком договору риэлтерских услуг. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе представленным истцом актом осмотра объектов недвижимости от 08.02.2021, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Данное обстоятельство никем не оспорено. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 обязательств по оплате вознаграждения за оказанные услуги, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что информация о спорной квартире ему был представлена иным лицом, а не ИП Макатаевым Ж.А..

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Макатаева Ж.А. о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 70 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 235 000 руб, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае выявления факта совершения сделки между заказчиком (родственниками, супругами или доверенным лицом, либо лиц, присутствующих при осмотре недвижимости) и собственником объекта недвижимости (владельцем или иным уполномоченным лицом) предоставленного исполнителем без оплаты заказчиком услуг исполнителя по настоящему договору (за исключением случаем согласованных с исполнителем), заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика оплаты услуг исполнителя по настоящему договору.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена в собственность супругой ответчика по договору купли-продажи от 15.07.2021, однако вознаграждение за оказанные услуги ФИО1 истцу не выплачено, в связи с чем подлежит применению п. 5.2, предусматривающий санкцию за ненадлежащее исполнение возложенных договором обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа по договору подлежат удовлетворению в сумме 235 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с истечением срока действия договора.

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие, предусматривающее, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Более того, п. 6.7 установлено, что даже в случае прекращения договора заказчик обязан оплатить исполнителю денежную сумму, указанную в п. 4.1 договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истечение срока действия договора не может освобождать ФИО1 от выполнения возложенных на него договором обязательств, поскольку иное следует расценивать, как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела истцом заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 13.10.2021 с ФИО6, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору на возмездное оказание риэлтерских услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 № 16.

При оценке данных требований истца суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей, общие критерии которой определены в решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 563001700845) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Макатаева Жакслыка Аманжоловича (ИНН 563001700845) задолженность по договору оказания риэлтерских услуг от 08.02.2021 в размере 70 500 руб., штраф в размере 235 000 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Макатаева Жакслыка Аманжоловича (ИНН 563001700845) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение принято в окончательной форме 01.02.2022