Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2015 ~ М-3410/2015 от 01.07.2015

        Дело № 2-3293/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Куликовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяхова Р.Р. к Шманатовой А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сычевой Г.Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Селяхов Р.Р. обратился в суд с иском к Шманатовой А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

В обосновании иска указал, что 24.01.2015 по договору купли-продажи приобрел у Шманатовой А.Г. автомобиль марки ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После приобретения автомобиля фактически начал им пользоваться, заключил договор страхования, провел за счет собственных средств восстановительный ремонт. Однако не поставил его в соответствующем порядке на учет в МРЭО ГИБДД, поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии. После проведения ремонта он обратился в ГИБДД, но в постановке транспортного средства на учет ему было отказано, поскольку имелось постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий с автомобилем. Как позже выяснилось, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015 на данный автомобиль был наложен арест и было запрещено производить с данным автомобилем регистрационные действия.

Считает, что в данном случае автомобиль подлежит исключению из акта описи арестованного имущества, поскольку он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи. Согласно действующему законодательству регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств не предусмотрена, в силу ст. 223 ГК РФ, право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если не предусмотрено законом или договором. В связи с чем считает, что отсутствие регистрации за ним транспортного средства не лишает его права собственности на спорный автомобиль.

Просит суд освободить автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015.

Определениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2015 и от 11.08.2015 к участию в деле были привлечены: в качестве третьего лица Варламов И.А., соответчика – Сычева Г.Р.

В судебном заседании истец Селяхов Р.Р. исковые требования полностью поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду пояснил, что на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля LADA KALINA, приехал, посмотрел, его сам автомобиль и его цена устроили и он решил его приобрести. Автомобиль требовал ремонта, т.к. находился после аварии. 24.01.2015 он приобрел у ответчицы Шманатовой А.Г. спорный автомобиль за 80000 руб., они оформили договор купли-продажи. Автомобиль со стоянки он забрал через несколько дней и сразу же отогнал его на эвакуаторе на СТО для ремонта. После приобретения автомобиля, он не обращался в ГИБДД для постановки его на учет, так как автомобиль необходимо было восстановить после ДТП. Позже, когда большая часть ремонтных работ с автомобилем была выполнена и на автомобиле уже можно было ездить, он решил продать его своему знакомому Варламову И.А., они даже составили договор купли-продажи и Варламов И.А. передал ему денежные средства за автомобиль, но в ГИБДД в постановке автомобиля на учет отказали, поскольку на него судебным приставом-исполнителем на основании определения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015 наложен арест. В связи с чем, Варламов И.А. от сделки по купле-продаже автомобиля отказался и он вернул ему назад полученные за автомобиль денежные средства. Считает, что наложением ареста на автомобиль нарушены его права как собственника, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему автомобилем. Просит суд освободить автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015.

Ответчица Шманатова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 26.10.2014 она на спорном автомобиле, который приобрела летом 2014 года, попала в ДТП. После ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения и она решила его не ремонтирую продать. Разместила на сайте «Авито» объявление, и вскоре нашелся покупатель, которого ее автомобиль устроил. Она продала автомобиль Селяхову за 80000 руб., о чем составили договор купли-продажи. Она отдала новому собственнику ключи от машины и он уже сам забирал автомобиль со стоянки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчица Сычева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Согласно представленному отзыву, с иском Селяхова Р.Р. не согласна, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля без доказательств его фактической передачи не может безусловно свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль. Кроме того, ответчица Шманатова А.Г., ни при совершении исполнительных действий по наложению ареста, ни при рассмотрении в суде гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не сообщала, что автомобиль ею отчужден. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчицей Шманатовой А.Г.. Считает, что таким способом должник пытается вывести свое имущество из-под ареста. Просит в удовлетворении требований Селяхову Р.Р. отказать.

Третье лицо Варламов И.А. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом по делу Селяховым Р.Р., который весной 2015 года предложил приобрести у него автомобиль LADA KALINA, 2011 года выпуска. Он согласился. Между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля за 120000 руб. и Селяхову Р.Р. переданы за автомобиль денежные средства в размере 120000 руб. Он оформил страховку, но при постановке автомобиля на учет в ГИБДД ему в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку на него наложен арест. При таких обстоятельствах, он отказался от сделки по купле-продаже автомобиля и Селяхов Р.Р. вернул оплаченные ему за автомобиль денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1859/15 Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску Сычевой Г.Р. к ООО «Росгосстрах», Шманатовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, копии исполнительного производства №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что 24.01.2015 между Шманатовой А.Г. и Селяховым Р.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Селяхов Р.Р. приобрел в собственность у продавца Шманатовой А.Г. автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 80000 рублей.

Материалами дела также установлено, что истец Селяхов Р.Р. принял автомобиль с паспортом транспортного средства и справкой о ДТП от 26.10.2014.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015 в обеспечение иска Сычевой Г.Р. к ООО «Росгосстрах», Шманатовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием наложен арест на автомобиль ВАЗ 111740, регистрационный знак №, принадлежащий Шманатовой А.Г.

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шманатовой А.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 со Шманатовой А.Г. в пользу Сычевой Г.Р. взыскан материальный ущерб в размере 144086,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,73 руб., обеспечительные меры судом не отменены.

Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судом обеспечительных мер в виде ареста автомобиля.

На момент совершения договора купли-продажи от 24.01.2015 ответчица Шманатова А.Г. не знала о наличии к ней требований со стороны Сычевой Г.Р., в обеспечении иска которой впоследствии спорный автомобиль был подвергнут аресту, и что на момент совершения и исполнения сторонами указанного договора купли-продажи автомобиль не был обременен арестом.

По сведениям ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 15.07.2015 собственником автомобиля ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 04.06.2014 является Шманатова А.Г.

Согласно страховому полису серии № от 19.04.2015 Варламов И.А. застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 111740 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № на период с 00.00 час. 19.04.2015 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 18.04.2016 в ООО «Росгосстрах».

Истец Селяхов Р.Р. просит освободить спорное имущество от ареста, указывая, что он является собственником указанного имущества.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.01.2015 усматривается, что Шманатова А.Г. (продавец) передала в собственность Селяхова Р.Р. (покупатель) автотранспортное средство автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 80000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.

На основании вышеизложенного, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 24.01.2015 никаких ограничений на автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложено не было, в связи с чем его собственник Шманатова А.Г. имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица – Селяхова Р.Р.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шманатова А.Г. и Селяхов Р.Р. нарушили требование закона и скрыли эту сделку, в материалах дела не имеется.

Суд считает доказанным факт приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста, и признает договор купли-продажи от 24.01.2015 допустимым и надлежащим доказательством.

То обстоятельство, что Селяхов Р.Р. не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 не имеет правового значения для данного спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Кроме того, сделка по купле-продаже спорного транспортного средства совершена до наложения ареста на имущество, другой стороной не оспорена.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен арест в целях обеспечения иска, принадлежит на праве собственности Селяхову Р.Р., наложенный на него арест не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Шманатовой А.Г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Селяхова Р.Р. об освобождении автомобиля ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2015, подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селяхова Р.Р. к Шманатовой А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сычевой Г.Р. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - автомобиль ВАЗ 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова