Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2022 ~ М-449/2022 от 24.01.2022

№ 2-1675/2022

УИД 63RS0045-01-2022-000595-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Казаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Наумову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с указанным иском к ответчику Наумову А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Наумовым А.И. заключен кредитный договор                                                                 № № согласно которому ответчик Наумов А.И. после получения заемных денежных средств обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик Наумов А.И. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 87 589,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником ОАО Банка Петрокоммерц по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Наумова А.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Наумов А.И. в судебном заседании исковые требования возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку истцом попущен трехлетний срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Наумовым Анатолием Ивановичем заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчик банк предоставил ответчику Наумову А.И. банковскую кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 79 847,57 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых, а Наумов А.И. после получения заемных денежных средств и предоставления возможности пользоваться кредитной картой обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По указанной кредитной карте Наумовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ. получены денежные средства в размере 6 000 руб., в дальнейшем Наумовым А.И. многократно производилось снятие денежных средств и уплата ссудной путем внесения денежных средств на указанную карту денежных средств.

    В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Наумов А.И. указанной картой не пользовался, движение средств по ней не осуществлялось, карта заблокирована.

    Таким образом, ответчик Наумов А.И. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 87 589,32 руб., которая рассчитана кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником ОАО Банк "Петрокоммерц" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» перешли все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ впоследствии, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием обращения ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из анализа Общих условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, определяющих условия кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что из условий договора следует, что срок действия договора сторонами не определен, поскольку договор предоставления карты "Овердрафт" действует до полного погашения долга, вместе с тем, срок действия карты составляет 2 года, а кредитная задолженность должна погашаться ежемесячными платежами (л.д. 28).

Согласно материалам дела, имеющаяся у заемщика задолженность должна быть погашена до последнего дня действия карты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ поскольку карта начала свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитору стало известно о нарушении ответчиком срока погашения общей задолженности по кредитной карте, и, соответственно, о нарушении своего права. При этом, сам факт отсутствия в кредитном договоре указания на срок действия договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку договором безусловно установлен срок действия карты 2 года, что и является сроком действия договора.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что срок исковой давности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что последний платеж по карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., более денежными средствами ответчик не пользовался, а по истечении срока действия карты новая карта не перевыпущена.

Из дела следует, что с исковым заявлением о взыскании с Наумова А.И. задолженности ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения трех лет с начала течения срока исковой давности.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в данном случае переход права требования первоначального кредитора к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», не влечет не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сам факт выдачи судебного приказа по требованиям кредитора, а также направление требования о досрочном взыскании задолженности не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»    судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Наумову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2022 года.

Председательствующий:            <данные изъяты>            Н.Ю.Бадьева