Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2015 ~ М-759/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1877/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Благодатской Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Благодатская Л.Н. через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Благодатской Л.Н. в пользу Кусковой Н.М. заложенности в размере <данные изъяты>. Мотивировав свои требования тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан Железнодорожным судом г. Красноярска по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее данный исполнительный лист уже предъявлялся для исполнения и был возвращен взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем последним пропущен установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Заявитель Благодатская Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Маркуна А.С. (л.д. 5), который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Коновалова Н.А. с заявлением Благодатской Л.Н. не согласилась, суду пояснила, что данный исполнительный лист ранее уже предъявлялся для принудительного исполнения и был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа не истек, просила в удовлетворении заявления Благодаской Л.Н. отказать (л.д.17-18).

В судебное заседание заинтересованное лицо Кускова Н.М. не явилась, направила своего представителя по доверенности Акулова Р.В. (л.д. 22), который в судебном заседании просил в удовлетворении требований Благодатской Л.Н. отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Грачевой А.А., на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Благодатской Л.Н. в пользу взыскателя Кусковой Н.М. <данные изъяты> рублей задолженности а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины (л.л. 13).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя Кусковой Н.М. (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы заявителя не были нарушены.

Оценивая доводы заявителя о том, что взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, так как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению.

На основании п. 2 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Также, судом установлено решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ране данный исполнительный лист уже предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного взыскания и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в связи, с чем срок для предъявления данного исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Благодатской Л.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2015 года