Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2032/2021 от 27.09.2021

№

66RS0№-20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Дородновой Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> СМБ № от <//> руководителя продаж ЖКУ Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Дородновой Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Дороднова обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку РЭК не принял во внимание судебное решение Арбитражного суда <адрес> по спорным домам, неосновательного обогащения у АО « ЭнергосбыТ Плюс» не возникло, просит применить предупреждение, поскольку Дороднова привлекается впервые.

Извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного заседания Дороднова в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности МЕН, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель РЭК по доверенности ШАГ поддержала доводы, изложенные в постановлении и просила его не отменять.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничном рынке государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на основании распоряжения № от <//> в отношении АО »ЭнергосбыТ Плюс»» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен( тарифов) обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен( тарифов), законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, соблюдения стандартов раскрытия информации.

В ходе проверки было выявлено, что АО « ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, расположенных в <адрес>, 38б, 38г, 52, <адрес>, 99, <адрес>, в периоды с <//> по 01.10.2019( счета за февраль-сентябрь 2019) и с <//> по <//> ( счета за июль 2020-май 2021) по одноставочным тарифам на электрическую энергию, не подлежащему применению и, общая сумма нарушения за период с <//> по <//> составила 63627, 82 руб., в нарушении п. 3. ст. 23.1 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "О электроэнергетике», пп.2 п. 3 « Основ ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике « утвер. Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №» О ценообразовании в области регулируемых цен( тарифов) в электроэнергетике», п. 1 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к ним категорий потребителей по <адрес>» утвер. Постановлением РЭК <адрес> №-ПК от <//>, №-ПК от <//>, №-ПК от <//>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Дородновой по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом внеплановой документарной проверки РЭК <адрес> N69 от <//>, таблицей расчетов, техпаспортами, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дороднова являясь должностным лицом ответственным за соблюдением ценообразования, не приняла всех зависящих от неё мер для соблюдения установленных норм, что привело к нарушению порядка ценообразования, в связи с чем она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а её действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу N А60-16312/2020 не может быть принят во внимание, поскольку Арбитражным судом исследовались отношения между АО « ЭнергосбыТ Плюс» и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг"

Доводы жалобы, об отсутствие материального ущерба, суд принимает, однако состав административного правонарушения ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к категории формальных, и размер ущерба правового значения не имеет.

Административное наказание назначено Дородновой справедливое, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается, как и для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и затрагивает интересы государства, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Постановление о привлечении Дородновой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <//> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)