Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7609/2010 ~ М-7255/2010 от 30.09.2010

Дело № 2-7609/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпикова Ю.Н. к Тимошевскому С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Серпиков Ю.Н. обратился в суд с иском к Тимошевскому С.И. о взыскании суммы займа в размере 700000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 151810 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55348 руб. 45 коп., а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по день вынесения решения судом, мотивируя требование тем, что 03.06.2008 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 700000 руб. без установления срока возврата. Истец указывает, что 25.06.2009 г. ответчиком было получено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец Серпиков Ю.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тимошевский С.И. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что денежные средства им брались на развитие фирмы – <данные изъяты>, с условием того, что истец будет включен в число участников указанной организации, данное обязательство было исполнено, т.к. истец является участником общества. Кроме этого ответчик указывал на то, что договор не предполагал возвратности, т.к. истец указывал на то, что денежная сумма ему не нужна.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно представленной расписке следует, что Тимошевский С.И. получил от Серпикова Ю.Н. денежные средства в размере 700000 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им брались на развитие предприятия, в данном случае не имеют правового значения, т.к. из буквального толкования данного документа следует, что по существу договор займа был заключен между физическими лицами; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении договора действовал от имени <данные изъяты>, не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка по существу прикрывала договор купли-продажи доли в уставном фонде <данные изъяты> не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленным ответчиком договором купли-продажи доли в уставном фонде, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 700000 руб.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных документов 25.06.2009 г. ответчиком было получено требование о возврате суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 700000 руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Согласно представленной расписке следует, что договор займа не является беспроцентным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с 03.06.2008 г. до 01.06.2010 г., который не опровергнут ответчиком, составят 151810 руб. 31 коп. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Размер процентов за период с 01.06.2010 г. по 17.11.2010 г. составит (700000 руб. х 7,75% = 150 руб. 69 коп. х 170). Общая сумма процентов за пользование суммой займа составит 177427 руб. 61 коп.

В п. 1 ст. 811 Кодекса определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Кодекса, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что проценты за просрочку возврата суммы займа взыскиваются в судебном порядке, исходя из положений ст.395 Кодекса, при расчете процентов необходимо учитывать учетную ставку банковского процента на момент предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Центральным банком Российской Федерации учетная ставка банковского процента с 01.06.2010 г. была установлена в размере 7,75% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает, что при расчете процентов необходимо исходить из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых.

Поэтому проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.07.2009 г. по 17.11.2010 составят 72333 руб. 33 коп. (700000 руб. х 7,75% : 360 х 480).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12668 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серпикова Ю.Н. к Тимошевскому С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошевского С.И. в пользу Серпикова Ю.Н. сумму займа в размере 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.06.2008 г. по 17.11.2010 г. в размере 177427 руб. 61 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.07.2009 г. по 17.11.2010 г. в размере 72333 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 12668 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова