Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1803/2013 [44У-154/2013] от 07.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

31 октября 2013 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума Саниной Л.Л., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хованского С.В. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 8 апреля 2009 года, по которому

Хованский С.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (<дата>);

ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей (<дата>);

ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей (<дата>).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хованскому С.В. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 25 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 июня 2009 года приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2009 года в отношении Хованского С.В. в части его осуждения по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хованскому С.В. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 25000 рублей.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2012 года) на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Хованскому С.В. назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный просит об исключении из его осуждения фактов сбыта им наркотических средств <дата> <дата> в связи с недопустимостью положенных в основу приговора доказательств, а также о переквалификации его действий с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку обнаруженные у него наркотические средства были приготовлены им для личного потребления без цели сбыта. Указывает на то, что преступления им были совершены в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку после проведения проверочной закупки <дата> и установления факта сбыта им наркотического средства, его действия не были пресечены, а были проведены повторные проверочные закупки.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судей Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 постановления о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы осужденного Хованского С.В. на рассмотрение президиума Орловского областного суда, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум областного суда

установил:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2009 года (с учетом внесенных изменений) Хованский С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <...> в особо крупном размере, массой <...>, совершенное соответственно <дата> <дата>, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, массой <...>, совершенное до <дата>.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Хованского С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных <дата> <дата>.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Как видно из представленных материалов, в отношении Хованского С.В. были проведены три проверочные закупки - <дата> <дата>.

Судом установлено, что <дата> Хованский С.В. незаконно сбыл за <...> ФИО2, выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки, часть незаконно приобретенного наркотического средства - <...> массой <...>. В дальнейшем осужденный <дата> незаконно сбыл за <...> ФИО2, выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки, наркотическое средство - <...> массой <...>, а <дата> Хованский С.В. получил от ФИО2 денежные средства в сумме <...> за наркотическое средство - <...> массой <...>, приготовленное осужденным для сбыта, однако данное наркотическое средство Хованский С.В. не успел передать ФИО2 поскольку в дом по месту жительства осужденного вошли сотрудники УФСКН и Хованский С.В. был задержан, а наркотическое средство изъято.

Проведение после первой проверочной закупки еще двух проверочных закупок не соответствует требованиям закона, поскольку в данном случае сотрудники службы наркоконтроля, несмотря на выявление факта сбыта Хованским С.В. наркотического средства <дата>, не пресекли его действия, а вновь провели проверочные закупки наркотических средств <дата> и <дата>. Каких-либо новых, по сравнению с достигнутыми <дата>, целей перед данными оперативно-розыскными мероприятиями не ставилось, к новым результатам они не привели.

Судом первой инстанции в приговоре указано о том, что проверочные закупки <дата> и <дата> были проведены с целью установления источника поступления наркотических средств, механизмов сбыта, а также мест хранения. Однако такое указание носит формальный характер, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4, оперативно-розыскные мероприятия <дата> и <дата> были направлены лишь на документирование преступной деятельности Хованского С.В., связанной с распространением наркотических средств; а с учетом того, что наркотическое средство было приобретено Хованским С.В. путем сбора частей растения конопли на своем приусадебном участке, их сушки и измельчения в своем сарае, какие-либо иные цели перед проводимыми оперативно-розыскными действиями реально не стояли.

Не были устранены данные нарушения и судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о покушении Хованского С.В. на незаконный сбыт наркотических средств <дата> и <дата> не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные эпизоды преступления подлежат исключению из объема обвинения осужденного.

В связи с уменьшением объема обвинения действия осужденного Хованского С.В. следует переквалифицировать с ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с учетом тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, установленных судом.

Не имеется оснований сомневаться в допустимости доказательств, которыми обоснованы в приговоре выводы суда о виновности Хованского С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – <...> в особо крупном размере.

Как установлено судом, умысел осужденного на совершение данного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Орловской области, которые в ходе проведения обыска по месту жительства Хованского С.В. по адресу: <адрес> изъяли наркотическое средство – <...> массой <...>. В приговоре приведены доказательства, подтверждающие намерение осужденного сбыть данное наркотическое средство: количество <...>, не соразмерное личному употреблению, расфасовка, а также достоверно установленные фактические обстоятельства дела, анализ которых позволил суду правильно квалифицировать действия Хованского С.В. по данному эпизоду по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – <...> в особо крупном размере. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу Хованского С.В. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г.Орла от 8 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2012 года) в отношении Хованского С.В. изменить.

Исключить его осуждение за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные <дата> и <дата>.

Переквалифицировать действия Хованского С.В. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод <дата>), путем частичного сложения назначенных наказаний Хованскому С.В. окончательно назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 25 000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А. Н. Курганов